Рішення № 39760499, 11.07.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3460/14-ц

пр.№ 2/464/1013/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11.07.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Новосад Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 752301,61грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 14 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» з однієї сторони і ОСОБА_1 з другої сторони, було укладено кредитний договір №К-4741040, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 400000грн. строком до 13.12.2019 року зі сплатою 16 % річних за користування кредитом; 21% річних у разі невиконання позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених договором; 21% річних у разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту. Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов"язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки. В зв"язку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 14 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» з однієї сторони і ОСОБА_1 з другої сторони, було укладено кредитний договір №К-4741040 (далі Договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 400000грн. строком до 13.12.2019 року зі сплатою 16 % річних у разі якщо позичальником виконуються всі умови договору належним чином; 21% річних у разі невиконання позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених договором; 21% річних у разі прострочення кінцевого терміну повернення кредиту.

У відповідності до п.1.3.2 Договору позичальник сплачує кредитору щомісячно комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,6% від суми кредиту.

Згідно з п.8.1 Договору при виникненні будь-якої з наступних подій: а) порушення позичальником зобов'язань, передбачених Договором; б) порушення справи про визнання позичальника недієздатним або обмежено дієздатним; в) встановлення кредитором відповідності дійсності даних, що вказані у цьому договорі або інших документах, що надані позичальником для отримання/обслуговування кредиту за договором - вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором шляхом надсилання позичальнику відповідної письмової вимоги.

Згідно з п.9.1 Договору за порушення позичальником строків сплати кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, інших платежів, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання по кредитному договору, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та згідно розрахунку станом на 24 березня 2014 року утворилася заборгованість за кредитним договором на загальну суму 752 301,61 грн., з яких 394741,84грн. - заборгованість по тілу кредиту, 70251,18грн. - сума заборгованості за відсотками, 31062, 25грн. - комісія за ведення кредиту; 70010,19грн. - пеня за прострочку кредиту; 127184, 71грн. - пеня за прострочку відсотків; 59051,44грн. - пеня за прострочку комісії.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взятих за договором зобов'язань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 752 301 грн. 61коп. підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А відтак, з відповідача слід стягнути 3654грн. судового збору в користь позивача.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 551,610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 752 301 грн. 61коп. заборгованості за кредитним договором №К-4741040 від 14 грудня 2012 року та 3654грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий Борачок М.В.