Ухвала суду № 39760438, 03.07.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/726/2014 Справа № 641/14252/13-ц

У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Кисіль О.В.

розглянувши у судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить вселити його у квартиру АДРЕСА_1; визначити порядок користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування позивача кімнату площею 10,80 кв.м. та кімнату 13,80 кв.м., а відповідачу ОСОБА_2 виділити у користування кімнату площею 20,30 кв.м. з прилеглим балконом; коридор, кухню, вбиральню, ванну та інші підсобні приміщення залишити у спільному користуванні; зобов'язати ОСОБА_2 на інших осіб, що мешкають разом із нею, не чинити позивачеві перешкод у користуванні виділеними йому кімнатами та підсобними приміщенням.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи по вищевказаній справі, в якому вона просить на розгляд експерта поставити питання: визначити можливість виділення ОСОБА_1 частку майна у квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності, визнавши за ОСОБА_1 порядок користування двома кімнатами: приміщення №5, площею 10,8 кв.м. та приміщення № 7 площею 13,8 кв.м.; які можливі варіанти встановлення порядку користування житловими приміщеннями, між співвласниками квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності пропорційно долям власників. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ТОВ "Міський центр експертиз" Носань Л.І. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що для вирішення питання про встановлення порядку користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим необхідно провести будівельно-технічну експертизу.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечував та просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що у спірній квартирі на даний час виконано перепланування, та зазначив, що є необґрунтованим призначення проведення вказаного дослідження експертом ТОВ "Міський центр експертиз" Носань Л.І., а не державній експертній установі. Також зазначив, у спірному житловому приміщенні мешкає також донька ОСОБА_2 - ОСОБА_6, яка фактично є наймачем приміщення, у зв'язку з чим можуть бути порушені її права.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „ Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.

За таких обставин з метою об'єктивного, та всебічного розгляду справи, та виходячи з того, що для вирішення питання щодо визначення можливих варіантів користування квартирою потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню та у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 п.2 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити в натурі квартиру АДРЕСА_1, відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 - ? частка, ОСОБА_2 - ? частка, якщо поділ неможливий, то вказати причини), визнавши за ОСОБА_1 порядок користування житловою кімнатою № 5 площею 10,80 кв.м. та приміщенням №7, площею 13,80 кв.м., а ОСОБА_2 - кімнати № 4 площею 20,30 кв.м., а інші приміщення - у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

2. Які варіанти розподілу в натурі квартири АДРЕСА_1, можливо визначити відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 - ? частка, ОСОБА_2 - ? частка) та вимог нормативно-правових актів з урахуванням користування?

3. Якщо поділ в натурі квартири АДРЕСА_1, технічно можливий з відступом від розміру ідеальних часток, то зазначити ці варіанти, розрахунок компенсації та варіанти перерозподілу часток співвласників?

4. Яка сума грошової компенсації у разі зміни ідеальної долі власників квартири при кожному із запропонованих варіантів?

5. Чи можливо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, згідно якого: ОСОБА_1 виділяється у користування житлова кімната № 5 площею 10,80 кв.м. та приміщенням №7, площею 13,80 кв.м., а ОСОБА_2 виділяється кімнати № 4 площею 20,30 кв.м., а інші приміщення залишаються у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 - ? частка, ОСОБА_2 - ? частка)?

6. Якщо у квартирі АДРЕСА_1, здійснено перепланування відповідно до плану квартири, наданому представником відповідача ОСОБА_5 (а.с. 70-71), чи можливо визначити порядок користування вказаною квартирою, згідно якого: ОСОБА_1 виділяється у користування житлова кімната № 5 площею 10,80 кв.м. та приміщенням №7, площею 13,80 кв.м., а ОСОБА_2 виділяється кімнати № 4 площею 20,30 кв.м., а інші приміщення залишаються у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Якщо так, зазначити, які саме приміщення будуть знаходитись у користуванні ОСОБА_1, а які у користуванні ОСОБА_2, які у їх спільному користуванні?

7. Чи відповідають вказані вище варіанти користування квартирою АДРЕСА_1 часткам співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві власності на вказану квартиру, що становлять по 1/2 частці у кожного ?

8. Які варіанти користування квартирою АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

9. Якщо визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників неможливо, які можуть бути інші варіанти користування вказаною квартирою, з відступом від розміру часток власників, зазначити ці варіанти, розрахунок компенсації та варіанти перерозподілу часток співвласників?

Проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Міський центр експертиз" Носань Любові Іванівні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, якого попередити про те, що у випадку відмови оплатити вартість експертизи, судом це буде розцінено в силу ст. 60 ЦПК України, як відмову надати докази.

Зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта до квартири АДРЕСА_1.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 641/14252/13-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко