Ухвала суду № 39760299, 14.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2014 року м. Київ К/800/36967/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Аерокосмоекологія України»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014

у справі №820/2316/14

за позовом Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Аерокосмоекологія України»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче об’єднання «Аерокосмоекологія України» подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Аерокосмоекологія України» додано квитанцію від 02.07.2014 №5349 про сплату судового збору у сумі 52,50 грн., тому судовий збір за вказаним платіжним дорученням підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Аерокосмоекологія України» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче об’єднання «Аерокосмоекологія України» залишити у суді касаційної інстанції.

3.Повернути Закритому акціонерному товариству «Науково-виробниче об’єднання «Аерокосмоекологія України» судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням від 02.07.2014 №5349 у сумі 52,50 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко