Ухвала суду № 39760086, 08.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

08 липня 2014 року К/800/35320/14

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Завод "Маяк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ПАТ "Завод "Маяк" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернулося з позовом до ПАТ "Завод "Маяк" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" 32 886,00 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення заборгованості в частині суми 38 414,35 грн. і в цій частині ухвалено нову постанову, якою позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" на користь Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва заборгованість над уму 38 414,35 грн. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ПАТ "Завод "Маяк" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Завод "Маяк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз