Ухвала суду № 39760045, 01.07.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01 липня 2014 року К/800/34535/14

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізьків області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом Прокуратура Хортицького району м. Запоріжжя , Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізьків області до Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції , ТОВ "Карат" про скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Прокуратура Хортицького району м. Запоріжжяв інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізьків області звернулася з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції , Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції , ТОВ "Карат" про скасування державної реєстрації.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізьків області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізьків області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз