Ухвала суду № 39759831, 05.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. м. Київ К/9991/50023/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Волошин В.М.

за участю представників згідно журналу судового засідання від 05.06.2014 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011

у справі № 2а-17026/09/2670

за позовом Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної

компанії „Нафтогаз України"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (правонаступник - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міндоходів у м. Києві) про скасування податкового повідомлення - рішення № 0008592308/0 від 07.12.2009.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2010 позовні вимоги задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0008592308/0 від 07.12.2009 в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з основного платежу в сумі 2658866 грн. та штрафних санкцій на суму 2078707 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.02.2007 року по 30.06.2009 та складено акт № 2037/23-08/34821777 від 24.11.2009.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0008592308/0 від 07.12.2009, яким позивачу визначено податкове зобов'язання на суму 4759408 грн.: 2668791 грн. основний платіж, 2090617 грн. штрафні(фінансові) санкції.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування у 1-му півріччі 2009 року на суму 7390981 грн. та занижено податок на прибуток за 1 півріччя 2009 року на суму 2658866 грн., пп. 5.3.2, пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", Чернівецькою філією дочірнього підприємства „Нафтогазмережі" НАК „Нафтогаз України", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді що перевірявся, на загальну суму 9925 грн.

Відповідач прийшов до висновку про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування у першому півріччі 2009 року у зв'язку із віднесенням у цьому періоді до валових витрат втрати на придбання природного газу за договорами за № 06/08-2416 від 31.12.2008, № 06/09-102 від 30.01.2009, щодо закупівлю природного газу для виробничо-технологічних витрат та нормових витрат, про закупівлю природного газу для власних потреб.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Отже, Законом України „Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що для включення понесених платником податку витрат до складу валових достатньо настання однієї із зазначених вище подій.

Основною умовою віднесення суми витрат, пов'язаних з придбанням товарів, до валових є те, що отриманий товар буде використовуватись у власній господарській діяльності. При цьому часовий період, у який такий товар має бути використаний платником податку у власній господарській діяльності, законодавець не встановлює.

Газ на виробничо-технологічні витрати та на власні потреби не компенсуються, тому придбання таких товарів не призводить до отримання доходу, за таких обставин ці витрати не можуть, на думку податкового органу, вважатись витратами, що здійснені у власній господарській діяльності.

Перелік нормативних втрат і виробничо-технологічних витрат нафти, природного газу та газового конденсату під час їх видобування, підготовки до транспортування та транспортування затверджено наказом Міністерства палива та енергетики України від 30.09.2004 року № 604, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.01.2005 за № 14/10294.

Відповідно до п. 4.2, 4.4 Методичних положень з планування, обліку і калькулювання собівартості робіт (послуг) на підприємствах з газифікації та газопостачання, затверджених наказом Мінпаливенерго України № 394 від 20.10.2006, кількість газу, поставленого підприємством з експлуатації систем газопостачання і газифікації, включає: газ, поставлений, протранспортований споживачам; газ, використаний на власні потреби, виробничо-технологічні витрати і втрати за встановленими нормативами.

Порядком доступу до газотранспортної системи, затвердженим наказом НАК „Нафтогаз України" № 79 від 26.03.2001, крім визначення понять "виробничо-технологічні витрати" та "витрати на власні потреби", на які посилається відповідач в акті перевірки, встановлено також, що ГТП (газотранспортні підприємства), ГП (газорозподільні підприємства) та газовидобувні підприємства зобов'язані забезпечити достатню кількість газу для виробничо-технологічних витрат, власних потреб та покриття втрат відповідно до свого зобов'язання щодо утримання фізичного балансу системи та тиску газу в системі".

Придбання природного газу позивачем для виробничо-технологічних витрат, нормових витрат та для власних потреб є необхідним для здійснення господарської діяльності спрямованої на отримання прибутку.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в акті перевірки відсутнє посилання на наявність понаднормованих витрат природного газу, вартість якого включена ДП „Нафтогазмережі" до валових витрат підприємства.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що позивачем правомірно віднесено до сум валових витрат, придбаний природний газ договорами № 06/08-2416 від 31.12.2008, № 06/09-102 від 30.01.2009.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011 у справі № 2а-17026/09/2670 залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2011 у справі № 2а-17026/09/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко