Ухвала суду № 39759745, 15.07.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/18435/13-ц

Ім'ям України Провадження № 2/200/768/14

(заочне)

11 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Голов'яшкіній В.І.,

за участю представника позивача Кулик К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «УкрСиббанк», у грудні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення солідарно з них суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11383608000 від 14 серпня 2008 року у розмірі 24380 доларів США 03 центи, що за курсом НБУ станом на 10 грудня 2013 року становить 194869 гривень 61 копійку та складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 196457 гривень 59 копійок, заборгованості по процентам у сумі 18020 гривень 78 копійок, пені за прострочення сплати процентів у сумі 2752 гривні 66 копійок, пені за прострочення сплати кредиту у сумі 4638 гривень 58 копійок; стягнення з відповідачів сплаченого судового збору у сумі 1948 гривень 69 копійок (а.с. 1-5).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 14 серпня 2008 року уклав із ОСОБА_2 договір про надання споживчого кредиту № 11383608000, згідно з яким надав йому кредит в іноземній валюті у сумі 27904 долари США, зі сплатою 12,64% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням до 13 серпня 2015 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 03 вересня 2008 року уклав із ОСОБА_3 договір поруки № 227152. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за цими договорами, станом на 10 грудня 2013 року їх солідарна заборгованість становить 24380 доларів США 03 центи, що за курсом НБУ станом на 10 грудня 2013 року складає 194869 гривень 61 копійку, яку і прохає стягнути з них разом із судовими витратами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити позов у повному обсязі. Надала суду пояснення аналогічні тексту позовної заяви.

Відповідачі вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали (а.с. 62, 74-78). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу заочно та ухвалив по ній рішення.

Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 14 серпня 2008 року укладено договір про надання споживчого кредиту № 11383608000, згідно з яким йому надано кредит у іноземній валюті у сумі 27904 долари США, зі сплатою 12,64% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим поверненням до 13 серпня 2015 року (а.с. 8-16). 03 вересня 2008 року банком укладено договір поруки із ОСОБА_3, строк дії якого - до повного виконання зобов'язань за кредитним договором (а.с. 24-26). Згідно з п. 3.4 кредитного договору, позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у договорі цілі, а також повернути суму кредиту і сплатити плату за кредит та інші грошові платежі. Відповідно до п. 4.1 договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, банк має право вимагати від нього додатково сплатити пеню. При цьому, банк може використати таке право на застосування пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого кредитним договором. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються, по що свідчить надана суду позивачем довідка про стан заборгованості, згідно з якою заборгованість відповідача станом на 10 грудня 2013 року становить 24380 доларів США 03 центи, що за курсом НБУ станом на 10 грудня 2013 року складає 194869 гривень 61 копійку та складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 196457 гривень 59 копійок, заборгованості по процентам у сумі 18020 гривень 78 копійок, пені за прострочення сплати процентів у сумі 2752 гривні 66 копійок, пені за прострочення сплати кредиту у сумі 4638 гривень 58 копійок (а.с. 29-38). Судові витрати по справі становлять 1948 гривень 69 копійок (а.с. 5).

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦПК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність; поручитель відповідає перед боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено законом. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. ОСОБА_2 уклав із банком кредитний договір, забезпечений договором поруки із ОСОБА_3, яка, у разі невиконання боржником свого зобов'язання, несе разом з ним солідарну відповідальність. ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконує, так як кредит та кошти за його користування не сплачує. ОСОБА_3 умови договору поруки належним чином не виконує. Внаслідок невиконання ними умов укладених договорів, право банку на повернення його власності кредитних коштів та нарахованих на них відсотків у строки, визначені кредитним договором, порушено та підлягає захисту. При порушенні умов кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків за його користування та неустойки, і реалізував це своє право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Також підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідачів судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 610, 623,625, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 60, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224-226, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11383608000 від 14 серпня 2008 року, яка склалася станом на 10 грудня 2013 року, у сумі 194869 гривень 61 копійка.

Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по справі у сумі 1948 гривень 69 копійок, по 974 гривні 35 копійок з кожної особи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або 10 днів зо дня отримання його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання ним копії рішення.

Суддя І.Ю. Литвиненко