Ухвала суду № 39759711, 15.07.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 752/15794/13 Головуючий у 1 інстанції - Калініченко Л.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9965/2014 Доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання порушеним переважного права купівлі, переведення на співвласника прав покупця, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання порушеним переважного права купівлі, переведення на співвласника прав покупця відмовлено.

7 липня 2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2014, яке обґрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 26.06.2014, що унеможливило вчасно подати повноцінну апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення від 05.06.2014 ОСОБА_1 отримав 26.06.2014 (а.с. 102). Розглянувши дане клопотання та враховуючи, що відсутність повного тексту рішення унеможливлювала подачу обґрунтованої апеляційної скарги, є підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. Доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 матеріали справи не містять.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 121 грн 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 31210206780010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя