Постанова № 39759289, 15.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Справа № 16/5025/1037/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу ТОВ "Галс-2005"на ухвалувід 13.05.2014 Рівненського апеляційного господарського суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012у справі№16/5025/1037/12 господарського суду Хмельницької областіза позовомТОВ "Галс-2005"доКам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації Кам'янець-Подільської міської радиза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4провизнання недійсним та скасування рішення від 02.09.2007 про державну реєстрацію за ТОВ БКФ "Житлобудінвест" права власності на об'єкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинкуза участю представників:

позивача: Романюк В.М., дов від 11.05.2013 б/н;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.11.2012 (суддя В. Магера), позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" до Кам'янець-Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації Кам'янець-Подільської міської ради задоволено: визнано недійсним та скасовано рішення від 02.09.2007 року про державну реєстрацію за ТОВ БКФ "Житлобудінвест" права власності на об'єкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, який розташований по вул. Пушкінській, 53-а у м. Кам'янець-Подільському, Хмельницької області, реєстраційний номер майна 20127408, оформлене Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15778853 від 02.09.2007.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 (судді Л. Сініцина, А. Гудак, Г. Олексюк), рішення господарського суду Хмельницької області від 03.11.2012 скасовано. Провадження у справі про визнання недійсним та скасування рішення від 02.09.2007 р. про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно-комерційна фірма "Житлобудінвест" права власності на об'єкт незавершеного будівництва 30-ти квартирного житлового будинку, який розташований по вул. Пушкінській, 53-а у м. Кам'янець-Подільському, Хмельницької області, реєстраційний номер майна 20127408, оформленого Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 15778853 від 02.09.2007 р., припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛС-2005" (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Гунська, 26, кв. 4, код ЄДРПОУ 33757554) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 536 грн. 50 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013 (судді Т. Дроботова, Н. Волковицька, М. Данилова) постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 залишена без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 (судді О. Мельник, В. Грязнов, І. Розізнана) відмовлено ТОВ "Галс-2005" у задоволенні заяви про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року у справі №16/5025/1037/12 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ "Галс-2005" звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2014. Вважає, що висновки апеляційного суду не відповідають обставинам справи. Апеляційним судом порушено ст.ст. 43,112,114 ГПК України.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Апеляційним судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс 2005" звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року. Обґрунтовуючи свою заяву позивач посилається на те, що припиняючи провадження у справі №16/5025/1037/12 на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України Рівненський апеляційний господарський суд виходив з того, що вказаний спір є публічно-правовим, має ознаки справ адміністративної юрисдикції і не підвідомчий господарському суду та повинен розглядатися в судах адміністративного судочинства. Однак, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ "Галс 2005" до Кам'янець - Подільського міжміського бюро технічної інвентаризації Кам'янець - Подільської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення. Судове рішення адміністративного суду мотивоване тим, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке породжує права та обов'язки саме у сфері публічно-правових відносин. Отже, позивач вважає, що наявність ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2014 року, яка набрала законної сили, щодо визначення підвідомчості нерозглянутого господарським судом позову ТОВ "Галс 2005" є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року.

Розглянувши ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2014 року апеляційний суд зауважив, що в даній ухвалі адміністративний суд виходив з того, що витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно не є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке породжує права та обов'язки саме у сфері публічно-правових відносин. Отже, суд дійшов висновку, що спір, з приводу якого позивач звернувся не містить ознак публічно-правового спору і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Застосовуючи приписи ст.ст. 112,114 ГПК України апеляційний суд дійшов висновку про те, що вказаний ТОВ "Галс 2005" судовий акт адміністративного суду та викладений в ньому висновок про необхідність розгляду позову за правилами господарського процесу, не є матеріально-правовим фактом, на якому ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, та нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 ГПК України. Відтак, відповідно до приписів ст. 112 ГПК України обставини, на які посилався заявник, не є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, не впливають на оцінку доказів, зібраних у справі.

ТОВ "Галс-2005" було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року у справі №16/5025/1037/12 за нововиявленими обставинами.

Переглядаючи ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідивши оскаржувану постанову, наявні в матеріалах справи докази, доводи касаційної скарги констатує, що апеляційним судом правильно застосовано приписи ст.ст. 112,113,114 ГПК України. Поданий скаржником судовий акт адміністративного суду та викладений в ньому висновок про необхідність розгляду позову за правилами господарського процесу, не є матеріально-правовим фактом, на якому ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, та нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 ГПК України. Відтак, відповідно до приписів ст. 112 ГПК України обставини, на які посилався заявник, не є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, не впливають на оцінку доказів, зібраних у справі.

Скаржник не згодний з висновками апеляційного суду та просить касаційний суд надати іншу правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, що виходить за межі повноважень суду, встановлених ст. 1117 ГПК України, а саме: касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 розглянута апеляційним судом відповідно встановленим обставинам справи з правильним застосуванням норм процесуального права. Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Галс-2005" залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2014 у справі №16/5025/1037/12 ? без змін.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун