Ухвала суду № 39758043, 15.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.14р. Справа № 904/4032/14За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 177 020,97 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: Бобошка О.А., представник за довіреністю № б/н від 15.05.14р.

від відповідача: Ромасько Є.В., представник за довіреністю № 432 від 26.07.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМПЛЮС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" (далі - відповідач) про стягнення 177 020,97 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.06.14р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 01.07.14р.

Ухвалою господарського суду від 01.07.14р. відкладено розгляд справи на 15.07.14р.

08.07.14р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в підтвердження заявлених позовних вимог та доказів належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

15.07.14р. у судовому засіданні повноважний представник позивача зазначив про те, що після звернення позивача з позовом до суду відповідачем було сплачено суму основного боргу у розмірі 154490,00 грн. у повному обсязі, у зв'язку з чим повноважний представник позивача просив суд стягнути з відповідача заявлену суму пені, інфляційних витрати та 3% річних.

В свою чергу, повноважений представник відповідача у судовому засіданні зазначив про те, що відповідачем сума основного боргу була погашена у повному обсязі. Вимоги позивача щодо стягнення штрафних санкцій та інфляційних витрат задоволенню не підлягають, оскільки позивач повівся недобросовісно, про що також зазначено у відзиві.

Крім того, повноважений представник відповідача надав заяву про зменшення суми пені на 80% та просив усно суд відкласти судове засідання на іншу дату для надання відповідачем суду додаткових доказів в підтвердження зазначених обставин у заяві про зменшення розміру суми пені.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату для надання сторонами додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.14р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (тел: 377-38-82).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- обґрунтовані письмові заперечення на заяву відповідача про зменшення суми пені на 80%;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- усі наявні докази в підтвердження власної правової позиції;

- належні та допустимі докази в підтвердження обставин викладених у заяві про зменшення суми пені на 80%.

4. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6 Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Е. Петренко