Ухвала суду № 39756897, 15.07.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 липня 2014 року Справа № 902/526/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.04.14 р. у справі № 902/526/13

за позовом Вінницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"

про відшкодування шкоди, завданої засміченням земель, на суму 2373343,08 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.04.2014 р. зупинено провадження у справі № 902/526/13 до вирішення Вищим господарським судом України справи в касаційному порядку та до повернення матеріалів справи № 902/526/13 господарському суду Вінницької області.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити до господарського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Оскільки апелянтом було пропущено строк на подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що оскаржена ухвала була ухвалена за відсутності представника відповідача. З урахуванням поштового обігу оскаржувана ухвала була отримана апелянтом після закінчення строку на апеляційне оскарження, що об`єктивно унеможливило її оскарження у встановлений законом строк. У зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений не з його вини.

Суд, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, вважає, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Ухвала господарського суду Вінницької області від 08.04.2014 р. у справі №902/526/13 винесена без виклику сторін та направлена сторонам 11.04.2014 р, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті ухвали.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи строки поштового обігу, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений не з вини скаржника та підлягає відновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 08.04.2014 р. у справі №902/526/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "29" липня 2014 р. Судове засідання відбудеться о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Прокурору та позивачу представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Зобов`язати відповідача надати суду докази надходження та зарахування судового збору до Державного бюджету України (відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України) - до 28.07.2014 р.

6. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

7. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.