Ухвала суду № 39756533, 14.07.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

"14" липня 2014 р. № 01-15/903/527/13Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І. О., вивчивши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» на дії державного виконавця по справі № 903/527/13 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 30» до товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», публічного акціонерного товариства "Луцький домобудівельний комбінат" про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» звернувся до господарського суду Волинської області із скаргою на дії державного виконавця по справі № 903/527/13 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 30» до товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», публічного акціонерного товариства «Луцький домобудівельний комбінат» про зобов'язання вчинити дії.

Просидь суд визнати незаконними дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Таранка Д.В. по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.0.62014 р. (ВП № 41905293) та постанови про накладення штрафу від 24.06.2014 р. (ВП № 41905293). Зобов'язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Таранка Д.В. та начальника Другого відділу Державної виконавчої служби скасувати неправомірну постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 24.06.2014 р. (ВП №41905293. Зобов'язати державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Таранка Д.В. та начальника Другого відділу Державної виконавчої служби скасувати неправомірну постанову про накладення штрафу від 24.06.2014 р. (ВП № 41905293).

Відповідно до п.9.7. Постанови Пленуму ВГС України № 9 від 17.10.2012 встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання. Скаржник подав подану скаргу з пропущення строків, заяву про поновлення процесуального строку для подання скарги подано не було.

Тобто з дати коли скаржнику стало відомо про порушення його прав та дати оскарження вчиненої дії минуло більше десяти днів.

Відповідно до Постанова ПВС «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. З ст. 85 Закону N 606-ХІУ.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В даному випадку скаржник не надав суду належних доказів надіслання скарги позивачу та відповідачу (публічного акціонерного товариства «Луцький домобудівельний комбінат») по справі.

Данні обставини виступають підставою для повернення даної скарги без розгляду, що в свою чергу, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» на дії державного виконавця по справі № 903/527/13 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 30» до товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», публічного акціонерного товариства «Луцький домобудівельний комбінат» про зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя І. О. Гарбар