Ухвала суду № 39756472, 10.07.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3825/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області - Панченка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання виконавчого листа від 16 грудня 2013 року таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2013 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій неправомірними.

Постановою від 29 серпня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій неправомірними задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо відмови у поверненні сплаченого збору. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: 36011, АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ленінським РВПМУУМВС України в Полтавській області) сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 2287,50 грн (дві тисячі двісті вісімдесят сім гривень 50 коп.). Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 149,12 грн.

27 січня 2014 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання виконавчого листа від 16 грудня 2013 року про стягнення витрат із судового збору в розмірі 149,12 грн таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої зазначено, що боржником у виконавчому листі повинен бути "Державний бюджет України", однак при виконання виконавчого документу вказано боржником визначено Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, надав заперечення на заяву, відповідно до яких зауважував, що звільнення від сплати судового збору, що встановлено пунктом 18 статті 5 Закону України "Про судовий збір", не підлягає застосуванню у випадку стягнення судового рішення на користь особи.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вимог заяви у зв'язку з безпідставністю звернення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві та можливості виконання такого виконавчого документу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частин 2-3 статті 259 того ж кодексу суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Надаючи оцінку заяві Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання виконавчого листа від 16 грудня 2013 року таким, що не підлягає виконанню, суд виходив з наступного.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, статус і порядок діяльності якого визначається, зокрема, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) та Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 № 384.

Відповідно до статті 71 Закону бюджет Пенсійного фонду - план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та надходжень з інших джерел, визначених цим Законом. Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду встановлюється правлінням Пенсійного фонду (на даний момент - Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 31.08.2009 № 21-2).

Статтею 72 Закону визначено джерела формування коштів Пенсійного фонду, а частиною 2 зазначеної статті встановлено, що кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Крім того, згідно з нормою статті 73 Закону забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", яка визначає особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу, встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пунктом 20 Порядку № 845, зокрема, визначено, якщо законом відповідний вид надходжень у поточному бюджетному періоді не передбачений, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів здійснюється з рахунка, на якому обліковуються кошти за кодом доходів бюджету "Інші надходження".

Суд зазначає, що статтею 94 КАСУ встановлені правила розподілу судом судових витрат між сторонами за результатами розгляду справи.

Загальним є правило, що стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, інша сторона повинна компенсувати судові витрати, понесені першою у зв'язку із розглядом справи. Тобто сторона, яка винна у виникненні правового спору, має нести і витрати, пов'язані з його вирішенням, як свої так і іншої сторони.

У постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 встановлено винну сторону у виникненні правового спору, якою є Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

За змістом ч. 1 ст. 94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

При цьому, відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення.

Заявником підмінено поняття сплати судового збору та стягнення судових витрат, здійснених стороною, та присуждуються останній за результатами розгляду справи на її користь.

В даному випадку, таке звільнення стосується звернення органів Пенсійного фонду України до суду з позовами, апеляційними скаргами та не стосується стягнення судових витрат, до складу яких входить судовий збір, сплачений стороною на користь якої ухвалене судове рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання виконавчого листа від 16 грудня 2013 року про стягнення витрат із судового збору в розмірі 149,12 грн, таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій неправомірними - задоволенню не підлягає.

Керуючись частинами 3, 7 статті 160, частиною 1 статті 169, частинами 2-3 статті 259 статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання виконавчого листа від 16 грудня 2013 року про стягнення витрат із судового збору в розмірі 149,12 грн таким, що не підлягає виконанню, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 15 липня 2014 року.

Суддя І.Г. Ясиновський