Рішення № 39756046, 27.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15732/13-ц

Провадження № 2/1522/3633/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ТОВ "НІКО" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ "НІКО" про стягнення заборгованості.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 21 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та банком був укладений кредитний договір, відповідно умов якого позичальник надано в кредит в розмірі 217 200 доларів США. Договір був забезпечений порукою ТОВ «НІКО». Прийняті на себе зобов'язання щодо щомісячного погашення основного боргу за кредитом та проценти позичальник не виконав. В зв'язку з чим банк просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості 2 172 926,06 (два мільйон сто сімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять шість гривень 68 копійок) гривень, що складає еквівалент 271 853,63 (двісті сімдесят одно тисяча вісімсот п'ятдесят три ) доларів США 63 цент, дол. США по курсу 7,993 на 25.03.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просить задовольнити повністю, оскільки відповідачами не виконані зобов'язання щодо повернення кредиту та інших платежів, про що свідчить надана суду довідка заборгованості станом на 02.06.2014 року.

Представник ОСОБА_1 позов не визнав та пояснив, що позичальником в повному обсязі сплачений розмір заборгованості. В зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову.

Представник ТОВ "НІКО" в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 21 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (Позичальник) укладений кредитний договір № СМ SME-503/003/2007.

Відповідно п.2 Частини № 1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику 217 200 доларів США на придбання нерухомого майна.

Відповідно п.1.1 Частини № 2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Кредитному договорі.

Дата остаточного повернення кредиту 21 грудня 2022 року.

Сторони наступним домовились, що для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись Плаваюча процентна ставка. Фіксований відсоток 5,0 % річних. (п.3 частини 1 Договору)

п.1.1 частини 2 Договору в порядку передбаченому цим договором Банк надає Позичальнику кредит у Розмірі та Валюті, визначеній у частині № 1 цього договору, а Позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі.

Порядок виконання Боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений пунктом 1.5 частини 2 Кредитного договору. Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1 Частини 2 Кредитного договору, погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на Поточний рахунок НОМЕР_1. Нараховані в порядку, передбаченому Кредитним договором, проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк, передбачений в Графіку повернення Кредиту та сплати процентів.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Проте, в порушення умов Кредитного договору позичальник не здійснює повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та інших платежів у встановлені договором терміни, в результаті чого станом на 25.03.2013 р. заборгованість складає 2 172 926,06грн (два мільйон сто сімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять шість) гривень 68 копійок, що складає еквівалент 271 853,63 (двісті сімдесят одна тисяча вісімсот п'ятдесят три дол. США 63 цент) доларів США, (дол. США по курсу 7,993 на 25.03.2013 р.) з урахуванням:

Залишок заборгованості за кредитом - 175 131,75 дол. США (1 399,828,08 грн. по курсу 7,993);

Сума відсотків за користування Кредитом - 17547,44 дол. США (140 256,69 грн. по курсу 7,993)

Сума пені за прострочення виконання зобов'язань, за період з 22.03.2012 по 22.03.2013. - 79174,44 дол. США (632 841,30 грн. по курсу 7,993)

Загальна сума простроченої заборгованості - 271853,63 дол. США (2 172 926,06 грн. по курсу 7,993)

В забезпечення належного виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором 21 грудня 2007 року між Банком та ТОВ «Ніко» (надалі - «Поручитель» )було укладено Договір поруки № SR-SME 503/003/2007

Згідно п. 1.2. Договору поруки, Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком за Кредитним договором як солідарні боржники.

29 червня 2010 року був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю № /н від 18.03.2011 року, відповідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло права на кредитний портфель за кредитними договорами, в тому числі договору № ML-500/117/2008.

Таким чином, ОСОБА_1 (Позичальник) істотно порушив норми Закону та умови кредитного договору від 21.12.2007 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором та за наявністю права банку на дострокове стягнення коштів, встановлене п.1.9.1. Частини №2 Кредитного договору, ці грошові кошти підлягають стягненню в солідарному порядку з позичальника та поручителя.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_1 про сплату кредитних коштів та відсутність заборгованості, оскільки суду не надані належні та допустимі докази щодо погашення позичальником заборгованості. Проте, наданий банком розрахунок підтверджує наявну заборгованість за Кредитним договором від 21 грудня 2007 року.

Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати в пропорційному порядку.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 208 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТОВ «Ніко» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за Кредитним договором № CM SME-503/003/2007 від 21.12.2007 року в розмірі 2 172 926,06 (два мільйон сто сімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять шість) гривень 68 копійок, що складає еквівалент 271 853,63 (двісті сімдесят одно тисяча вісімсот п'ятдесят три) долларів США 63 цент ( дол. США по курсу 7,993 на 25.03.2013 р.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень50 копійок.

Стягнути з ТОВ «Ніко» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень50 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси Л. М. Чернявська

27.06.2014