Рішення № 39756012, 08.07.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2675/14

Справа № 1522/26681/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, про визнання правочинів недійсними та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ПРОГРЕС -СТРОЙ ЛТД» звернувся до суду з вказаним вище позовом та просить визнати недійсними Договори купівлі-продажу нежитлових приміщень п'ятнадцятого поверху НОМЕР_1, загальною площею - 580,0 кв.м., та нежитлових приміщень шістнадцятого поверху НОМЕР_2, загальною площею - 580,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, укладені 22.04.2010 року між ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» та ОСОБА_1, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, та визнати за позивачем право власності на вказані приміщення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.

22.04.2010 року згідно з Договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, продавець ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» передав, а покупець, ОСОБА_1, прийняла у власність нежитлові приміщення п'ятнадцятого поверху НОМЕР_1, загальною площею - 580,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Зазначений об'єкт купівлі продажу належав позивачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.12.2009 року, бланк серії САС № 844474, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.03.2010 р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий КП «ОМБТІ та РОН»№ 25438777 від 01.03.2010 р., реєстраційний № 29807170 у книзі 93 неж. -160, запис номер 6286.

У той самий день, згідно з Договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» передав, а ОСОБА_1 прийняла у власність нежитлові приміщення шістнадцятого поверху НОМЕР_2, загальною площею - 580,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Вказане нежитлове приміщення належало позивачу на підставі свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.12.2009 року, бланк серії САС № 844473, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.03.2010 р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий КП «ОМБТІ та РОН» № 29807341 від 01.03.2010 р., реєстраційний № 29807341 у книзі 93 неж. -158, запис номер 6286.

19.04.2010 р. позивач направив відповідачу листа, де було вказано реквізити позивача для сплати грошових коштів за об'єкти купівлі - продажу за попередньою, усною домовленістю між сторонами.

Однак, вже після укладення договорів, позивачем встановлено, що відповідачем умови, викладені в п.п. 3,4 Договорів не виконано, та грошові кошти у розмірі 1.368.800, 00 грн. за продані об'єкти купівлі - продажу на рахунок позивача не перераховані.

24.05.2010 р. та 01.11.2010 р. позивач направив ОСОБА_1 листи, де повторно було вказано реквізити ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» для сплати грошових коштів за об'єкти купівлі-продажу. Однак, до теперішнього часу, грошові кошти на рахунок позивача так і не надходили.

До судового засідання, представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, тому суд вважає недоцільним подальше відкладення справи та на підставі ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

З'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, та правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, вислухавши учасників цивільного процесу, перевіривши їх доводи наявними в справі доказами, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 22.04.2010 року між позивачем та відповідачем були укладені Договори купівлі-продажу нежитлових приміщень п'ятнадцятого поверху НОМЕР_1, загальною площею - 580,0 кв.м., та нежитлових приміщень шістнадцятого поверху НОМЕР_2, загальною площею - 580,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із зазначеними вище договорами, продавець ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» передав, а покупець ОСОБА_1, прийняла у власність зазначені нежитлові приміщення

Нежитлове приміщення п'ятнадцятого поверху НОМЕР_1, загальною площею - 580,0 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належало позивачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.12.2009 року, бланк серії САС № 844474, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.03.2010 р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий КП «ОМБТІ та РОН» № 25438777 від 01.03.2010 р., реєстраційний № 29807170 у книзі 93 неж. -160, запис номер 6286.

Нежитлове приміщення шістнадцятого поверху НОМЕР_2, загальною площею - 580,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належало позивачу на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.12.2009 року, бланк серії САС № 844473, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.03.2010 р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданий КП «ОМБТІ та РОН» № 29807341 від 01.03.2010 р., реєстраційний № 29807341 у книзі 93 неж. -158, запис номер 6286.

Згідно з п. 3 Договорів, продаж нежитлових приміщень здійснено за домовленістю сторін за ціною 684.400,00 (шістсот вісімдесят чотири тисячі чотириста) гривень, які, як вказано у Договорах, «продавець отримав від покупця повністю до підписання цього договору». У п.4 Договорів зазначено, що «сторони підвереджують факт повного розрахунку за проданий Об'єкт купівлі продажу».

Однак, після укладення зазначених Договорів купівлі-продажу позивачем встановлено, що ОСОБА_1 умови, викладені в п.п. 3 та 4 Договорів не виконано, та грошові кошти у розмірі 1.368.800,00 грн. за продані відповідачці об'єкти нерухомості на рахунок позивача не надходили. Попередньо, 19.04.2010 р., позивач направив відповідачу листа, у якому вказав реквізити рахунку ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» на який, за усною домовленістю між сторонами, ОСОБА_1 повинна була перерахувати до 22.04.2010 року кошти за об'єкти купівлі-продажу.

24.05.2010 р. та 01.11.2010 р. позивач повторно направив відповідачці листи, де було вказано реквізити позивача для сплати грошових коштів за об'єкти купівлі - продажу за Договорами від 22.04.2010 року. Однак, як встановлено судом, до теперішнього часу, грошові кошти на рахунок ТОВ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» відповідачем так і не перераховані, на підтвердження чого, відповідачем до суду наданий відповідний витяг з рахунку.

Тобто, до теперішнього часу відповідач свої зобов'язання за договорами не виконав, у зв'язку з чим відповідач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Так, судом встановлено, що не відповідає дійсності п.п. 3,4 Договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.04.2010 року у частині отримання позивачем коштів від ОСОБА_1 Відповідачем порушено вимоги ч. 5 ст. 203 ЦК України, оскільки з його боку правочин не був спрямований на реальне настання тих правових наслідків, що обумовлені ним, а саме: сплату позивачу коштів за придбану нерухомість.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що Договори купівлі-продажу повинні бути визнані недійсними, та до сторін необхідно застосувати реституцію.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно із вимогами ст. 203 ЦК України, для чинності правочину, його зміст не може суперечити нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання у момент вчинення правочину стороною або сторонами вимог встановлених частинами третьою (вільність волевиявлення учасників правочину та відповідність його їх внутрішній волі), п'ятою (реальність настання правових наслідків, що обумовлені ним) ст. 203 ЦК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Згідно ч. 1 ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним; істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін.

Частиною 1 ст. 230 ЦК України визначено, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 ЦК України), такий правочин визнається судом недійсним; обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вченню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Нормою ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, відповідачем були порушені вимоги договірних зобов'язань, встановлених Договорами купівлі - продажу від 22.04.2010 року.

Керуючись ст. ст. 202-203, 215-216, 229-230 ЦК України, ст.ст. 3-4, 6-8, 10-11, 15, 58, 60, 109, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД»- задовольнити.

Визнати Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення п'ятнадцятого поверху НОМЕР_1, загальною площею - 5 80,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений 22.04.2010 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, - недійсним.

Визнати Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шістнадцятого поверху НОМЕР_2, загальною площею - 580,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений 22.04.2010 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_2, - недійсним.

Визнати за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» (код ЄДР: 34321825, адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вулиця Приморська, 49) право власності на нежитлове приміщення п'ятнадцятого поверху НОМЕР_1, загальною площею - 580,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОГРЕС-СТРОЙ ЛТД» (код ЄДР: 34321825, адреса місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вулиця Приморська, 49) право власності на нежитлове приміщення шістнадцятого поверху НОМЕР_2, загальною площею - 580,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Турецький

08 липня 2014 року