Вирок № 39755924, 26.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

№522/9757/14-к

№1-кп/522/648/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гончарова Р.В.

при секретарі Толпиго Ю.П.

за участю прокурора Закерничної І.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому розгляді кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014160500003575 від 29.04.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року о 21 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим позбавив себе можливості правильно орієнтуватися в дорожній обстановці, керуючи автомобілем марки "Міni Cooper", д/н "НОМЕР_1", здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Приморська, збоку Польського узвозу, в напрямку Воєнного узвозу в м. Одесі, зі швидкістю близько 100-120 км/год., чим порушив встановлений в населених пунктах швидкісний режим ( 60 км/год.), був неуважним, за дорожньою обстановкою і її зміною не слідкував та на закругленні проїжджої частини вліво по ходу його руху, скоїв виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини право, де здійснив наїзд на перешкоду - бетонну плиту, в результаті чого відбулось перекидання автомобіля.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля "Міni Cooper", д/н "НОМЕР_1" - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому дна вертлюжної впадини правого тазостегнового суглобу з вивихом головки правої стегнової кісти і зміщенням кісткових уламків, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 1037 від 12.05.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав та пояснив, що 28.04.2014 року о 21 годині він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки "Міni Cooper", здійснюючи рух по проїжджій частині вул. Приморська, збоку Польського узвозу, в напрямку Воєнного узвозу в м. Одесі, зі швидкістю близько 100-120 км/год., був неуважним, за дорожньою обстановкою і її зміною не слідкував та на закругленні проїжджої частини вліво по ходу його руху, скоїв виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини вправо, де здійснив наїзд на перешкоду - бетонну плиту, в результаті чого відбулось перекидання автомобіля.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку, та наявність на утримані неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, суд визнає, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд приймає до уваги, що він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, також добровільне відшкодування завданого збитку, крім того, має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7

Вказані обставини дозволяють суду визнати їх таким, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без його ізоляції від суспільства, та можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання, про звільнення його від кримінального покарання, згідно Закону України "Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року, посилаючись на те, що має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно до положень ч. 2 ст. 86 КК України, п. «в» ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні», установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст. 1 п. «в» Закону України "Про амністію у 2014 році " звільняється від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності Закону яким не виповнилось 18 років.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що слід відмовити у застосуванні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення після вступу в законну силу Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглядаючи позовну заяву прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі КЗ «Міська лікарня №1 м. Одеси» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином у сумі 5250 грн., суд вважає її такою, що вона підлягає задоволенню, оскільки матеріальна шкода підтверджується рахунком з КЗ «Міська лікарня №1 м. Одеси» та повністю визнана обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов'язані із залучення експертів слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 3400 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Позовну заяву прокуратури Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі КЗ «Міська лікарня №1 м. Одеси» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі КЗ «Міська лікарня №1 м. Одеси» суму матеріальної шкоди у розмірі 5250 гривень.(р/р №35412004032476, МФО:828011, ДУДСКУ в Одеській області, код ЄДРПО 01998986)

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати на користь Одеського НІЕКЦ судові витрати за проведення судової транспортно - трасологічної експертизи у сумі 196 (сто дев'яносто шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, автотехнічної експертиз в сумі 295 (двісті дев'яносто п'ять) гривень 20 (двадцять) копійок та авто-технічної експертизи стану транспортного засобу в сумі 615 (шістсот п'ятнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Р.В. Гончаров

26.06.2014