Ухвала суду № 39755525, 09.07.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 липня 2014 р.

Справа № 820/11397/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. по справі № 820/11397/14

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області

до АГРОПРОМИСЛОВОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВПЛЕМСЕРВІС"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. відмовлено у відкритті провадження за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до АГРОПРОМИСЛОВОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВПЛЕМСЕРВІС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На зазначену ухвалу суду Територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Статтею 187 КАС України передбачено вимоги до апеляційної скарги, зокрема в п.3 ч.2 вказаної статті передбачено, що в скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст. 187 КАС України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З апеляційної скарги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області вбачається, що вона містить вимоги про скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. якою відмовлено у відкритті провадження.

Між тим, в матеріалах справи міститься ухвала від 17.06.2014 Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. якою відмовлено у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду уточнення вимог апеляційної скарги, в яких слід вказати, яку постанову суду першої інстанції оскаржує відповідач та зазначити у чому полягає неправильність оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. п.3 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2014р. по справі № 820/11397/14 за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області до АГРОПРОМИСЛОВОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХАРКІВПЛЕМСЕРВІС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без руху.

Надати Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 22.07.2014р.

Роз’яснити Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Старостін В.В.