Рішення № 39755073, 11.07.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2631/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11966,67 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 03.12.2009 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 6200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг.

Посилаючись на те, що відповідачем умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з нього прострочену заборгованість за кредитом станом на 30.04.2014 року у сумі 11966,67 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в своїй заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги просить задовольнити позов, розглянувши справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить письмове повідомлення, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2009 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (в подальшому юридична особа змінила назву на ПАТ «Приватбанк») та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8).

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченого кредитним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний уплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с.9-14).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів обумовлено в анкеті, заяві позичальника та умовах і правилах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та тарифами банку.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення) боржник не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним та комісії.

В зв'язку з цим, станом на 30.04.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме :

- заборгованість за кредитом - 5216,23 грн.;

- заборгованість по процентах - 4231,79 грн.;

- заборгованість по комісії - 1472,62 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання про стягнення штрафу, суд виходить з того, що п. 8.6 Умов передбачено, що у разі порушення позичальником грошових зобов'язань більш, ніж на 120 днів, він сплачує штраф, фіксована частина -500 грн.

Виходячи з аналізу ч. 2 ст. 549 ЦК України, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

За змістом цього зобов'язання нарахування процентної (розрахункової) частини штрафу пов'язане не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення платежів), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає сутності штрафу як способу забезпечення виконання зобов'язання (546,03 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р 29092829003111, заборгованість по кредитному договору № б/н від 03.12.2009 року станом на 30.04.2014 року , а саме:

- заборгованість за кредитом - 5216,23 грн.;

- заборгованість по процентах - 4231,79 грн.;

- заборгованість по комісії - 1472,62 грн.;

- штраф (фіксована частина) - 500,00., а всього 11420 ( одинадцять тисяч чотириста двадцять ) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р 64993919400001 судові витрати : судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Висоцька Г.А.