Ухвала суду № 39754824, 15.07.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2014 р. Справа № 804/9933/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Дніпро" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

14.07.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім-Дніпро», в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 19.05.2014 р. №125110000/2014/010039/1;

-визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 23.06.2014 р. №125110000/2014/010053/2;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №125110000/2014/00062;

-визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської митниці №125110000/2014/00084.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розмір ставок судового збору визначається ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

-майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати;

-немайнового майнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1218 гривень.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1827,00 грн., максимальний - 4872,00 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 73,08 грн.

Матеріали справи свідчать, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліхім-Дніпро» при поданні даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн. за подання позову немайнового характеру, про що свідчить платіжне доручення №1099 від 07.07.2014 р., яке міститься у справі.

Проте, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 19.05.2014 р. №125110000/2014/010039/1 та від 23.06.2014 р. №125110000/2014/010053/2 є майновими. Інші позовні вимоги, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліхім-Дніпро» в адміністративному позові, є немайновими.

Отже, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам законодавства України, оскільки в матеріалах позову відсутні докази сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Враховуючи викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліхім-Дніпро» не дотримано вимоги ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні адміністративного позову, а саме: не надано до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 367,81 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Дніпро" до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліхім-Дніпро» для усунення недоліків позовної заяви надати строк до 04 серпня 2014 р., а саме: надання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 367,81 грн.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернта відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський