Ухвала суду № 39753819, 15.07.2014, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1565/14-ц

Провадження № 2/175/590/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт. Ювілейне клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про захист авторського права та виплату компенсації,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про захист авторського права та виплату компенсації.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права попереднього користувача на торгівельну марку.

Суд вислухавши у судовому засіданні думку сторін, вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Предметом розгляду вказаної цивільної справи є захист авторського права та виплату компенсації за зображення дизайну печива «Дніпро» та зображення із збірника витворів художнього дизайну «Печиво «Дніпровські зорі» («Зорі Дніпра»).

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права попереднього користувача на торгівельну марку, предметом розгляду якої є право попереднього користувача на знаки для товарів і послуг дизайну печива «Дніпро» і «Дніпровські зорі» та право на безоплатне продовження використання на території України торгівельної марки печива «Дніпро» і «Дніпровські зорі», вирішення якої має преюдиціальне значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі п.3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, у зв'язку з неможливістю розгляду вказаної цивільної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права попереднього користувача на торгівельну марку, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провадження по даній цивільній справі запинити.

Керуючись ст. 3, 4,7, 10, 11, 15, 27, 31, 34, 36, 57, 60, 107, 201, 203, 208, 209, 210, 294, 295, ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про захист авторського права та виплату компенсації, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про захист авторського права та виплату компенсації, - зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права попереднього користувача на торгівельну марку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя А.М.Шабанов