Ухвала суду № 39753096, 11.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 липня 2014 року м. Київ № 826/9853/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Петровича, які полягають у недотриманні ним при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року вимог положень абзацу другого частини другої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві щодо направлення ним постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року на адресу ОСОБА_1 з порушенням строку, визначеного Законом України "Про виконавче провадження";

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Петровича щодо неналежного роз'яснення стягувачу його права на скарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Петровича, яка полягає у невиконанні ним приписів частини першої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні ВП № 43142235 від 30 квітня 2014 року;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Петровича, яка полягає у не виконанні ним свого обов'язку провести виконавчі дії з виконання рішення суду у двомісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві здійснити виконавчі дії щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 вересня 2013 року у справі № 826/13183/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Київський коледж транспортної інфраструктури" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем отримано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Петровича про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року 7 травня 2014 року.

Таким чином, з 7 травня 2014 року позивачу вже було відомо про дії вчинені державною виконавчою службою при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року, по направлення постанови на адресу стягувача та про відомості, які містяться в постанові щодо порядку її оскарження.

Проте, до суду позивач звернувся 9 липня 2014 року, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті.

При цьому, позовна заява не містить посилань на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідними позовними вимогами з дотриманням строку, встановленого статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, не наведено доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку та не надано доказів на підтвердження таких доводів. Заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду не надав.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві в частині позовних вимог про визнання протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Петровича, які полягають у недотриманні ним при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року вимог положень абзацу другого частини другої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження"; визнання протиправними дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві щодо направлення ним постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року на адресу ОСОБА_1 з порушенням строку, визначеного Законом України "Про виконавче провадження"; визнання протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Петровича щодо неналежного роз'яснення стягувачу його права на скарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева