Ухвала суду № 39753080, 11.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2014 року м. Київ № 826/9853/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Петровича, які полягають у недотриманні ним при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року вимог положень абзацу другого частини другої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві щодо направлення ним постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року на адресу ОСОБА_1 з порушенням строку, визначеного Законом України "Про виконавче провадження";

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Петровича щодо неналежного роз'яснення стягувачу його права на скарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Петровича, яка полягає у невиконанні ним приписів частини першої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні ВП № 43142235 від 30 квітня 2014 року;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Петровича, яка полягає у не виконанні ним свого обов'язку провести виконавчі дії з виконання рішення суду у двомісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві здійснити виконавчі дії щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 вересня 2013 року у справі № 826/13183/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Київський коледж транспортної інфраструктури" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11 липня 2014 року позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві в частині позовних вимог про визнання протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Петровича, які полягають у недотриманні ним при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року вимог положень абзацу другого частини другої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження"; визнання протиправними дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві щодо направлення ним постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року на адресу ОСОБА_1 з порушенням строку, визначеного Законом України "Про виконавче провадження"; визнання протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Петровича щодо неналежного роз'яснення стягувачу його права на скарження постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року залишено без розгляду.

Відносно позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Петровича, яка полягає у невиконанні ним приписів частини першої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні ВП № 43142235 від 30 квітня 2014 року; визнання протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві Козака Романа Петровича, яка полягає у не виконанні ним свого обов'язку провести виконавчі дії з виконання рішення суду у двомісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 43142235 від 30 квітня 2014 року; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві здійснити виконавчі дії щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 вересня 2013 року у справі № 826/13183/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Київський коледж транспортної інфраструктури" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, суд зазначає про наступне.

Позивач в позовній заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з малозабезпеченістю.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано довідку Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 24 червня 2014 року № 2182/37-02/12, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та йому відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" з 1 лютого 2014 року по 31 липня 2014 року призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям у розмірі 191,84 грн. щомісячно.

При цьому, суд зазначає про наступне.

У відповідності до статті 1 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Малозабезпечена сім'я - це сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Згідно статті 5 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям" розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї.

Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено у 2014 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1176 гривень та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років - 1032 гривні; дітей віком від 6 до 18 років - 1286 гривень; працездатних осіб - 1218 гривень; осіб, які втратили працездатність, - 949 гривень.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що розмір призначеної ОСОБА_1 соціальної допомоги складає 191,84 грн., відповідно зазначені кошти не є єдиним доходом позивача.

Таким чином, посилання позивача на довідку Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям не може бути належним доказом наявності чи відсутності коштів у позивача для сплати судового збору.

Згідно частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" у 2014 році установлено мінімальну заробітну плату розмірі 1218 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 73,08 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКСУ м. Києві, код банку отримувача - 820019.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева