Ухвала суду № 39752504, 14.07.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/2421/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсон у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стимул» про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

ОСББ «Стимул» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 667/2421/13ц виданому Комсомольським районним судом м. Херсона від 13.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Стимул» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку внутрішньобудинкових мереж та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 1366,14 грн.; по квартирі №134 - в сумі 2913,02 грн. та судового збору 57,35 грн. шляхом внесення у судовий наказ відомостей про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

На обґрунтування заяви, заявник зазначив, що після подання судового наказу до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні для примусового виконання виконавча служба відмовила у прийнятті судового наказу до виконання у зв'язку з тим, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

На виконання вимог закону, судом було здійснено запит до Міністерства доходів та зборів на предмет надання інформації про реєстраційний номер облікової картки боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 18.06.2014 року, наданої на виконання вимог пункту 5 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затвердженого спільним наказом Державної судової адміністрації України та Державної податкової служби України від 26.02.2013 року №30/44, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

За вказаних обставин, суд вичерпав всі надані йому можливості для встановлення індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, і помилок при винесенні судового наказу не допустив.

Суд роз'яснює, що заявник - ОСББ «Стимул», як сторона виконавчого провадження має право оскаржити постанову держаного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну, про що роз'яснено у Постанові Верховного суду України від 21.05.2014 року по справі №6-45цс14 та постанові від 25.06.2014 року по справі №6-62цс14.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стимул» про виправлення описки у виконавчому документі.

Ухвала протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Л. Черниш