Ухвала суду № 39752315, 02.07.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9740/13-ц

Номер провадження 4-с/214/19/14

У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

"02" липня 2014 р.Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ткаченка А.В., -

в с т а н о в и в:

01.07.2014 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ткаченка А.В. З якої вбачається, що на виконанні в Саксаганському ВДВС КМУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №3517 від 07.06.2013 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме належну ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, як майнового поручителя ОСОБА_5 в межах суми стягнення - 1 390 243,16 грн.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу ДВС. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Проте як вбачається з матеріалів справи виконавчий документ було видано приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також постановою пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" розтлумачено, що до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні (пункт 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" (із змінами, внесеними згідно з постановами Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5, від 14 вересня 2012 року № 10)).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб). Такі скарги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. На спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 2, п. 1 ст. 122 ЦПК України дана скарга не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись викладеним, суд, з урахуванням аналогічної ситуації в позовному провадженні, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. ст. 15, 383 ЦПК, частиною п'ятою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", а також враховувати пункт 5 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ткаченка А.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ан