Ухвала суду № 39751327, 08.07.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/4311/14-к

Провадження № 1-кп/644/346/14

08.07.2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання міри запобіжного заходу

08 липня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Довжича Є.В.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №120123220460002927 відносно

відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених за ч.3ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В у засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, в судове засідання тричі не з'являвся, що дає підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечував проти обрання запобіжного заходу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати запобіжний захід що до обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст.177,178,183 КПК України за наявності підстав передбачених цим кодексом до обвинуваченого з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров'я, міцності соціальних зв'язків, наявності у обвинуваченого постійного місця роботи, майнового стану, судимостей може бути застосовано один з запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 8 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальним акт відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених за ч.3ст.185 КК України, яка передбачає відповідальність за тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_2 був раніше засуджений, не працює.

Суд враховує існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, заходу: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за його фактичним місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати що до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці - до 08 вересня 2014 року.

Заборонити ОСОБА_2 в період часу з 21 години до 7.00 години залишати житло за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 надіслати для виконання Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: Лігус С.М.