Ухвала суду № 39750798, 15.07.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

130/3989/13-ц

2-во/130/18/14

У Х В А Л А

15.07.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Камінського В.П.,

за участю секретаря - Гудзь К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду та подовження строку виконання ухвали суду від 15.01.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

15.01.2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було прийнято ухвалу про повернення позивачу позовної заяви по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.07.2014 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафір Ф.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній вище ухвалі суду. В заяві вказав, що вказана ухвала містить описку, оскільки не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», тому просить викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області, код ЄДРПОУ 37755173, що розташоване за адресою: 23100. М. Жмеринка, вул. Центральна, 5, Вінницька обл., повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50, Дніпропетровська обл., на р/р 64992919400002, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір сплачений в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп., який було сплачено на р/р 31211206700006, МФО 802015, за платіжним дорученням №ВО1S7B0BW1 від 27.11.2013 року.» Окрім того просить суд зазначити у вищевказаній ухвалі суду дату вступу в законну силу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №130/3989/13-ц, 16.05.2014 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Фітінгоф Л.Ю. вже зверталась до Жмеринського міськрайонного суду з аналогічною заявою про виправлення описки на підставі, якої 22.05.2014 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області було частково задоволено заяву представника позивача - виправлено допущену описку. Ухвала про виправлення описки була отримана позивачем 26.05.2014 та 28.05.2014. Ухвала набула законної сили.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2014 вже вирішено та вивчивши матеріали цивільної справи №130/3989/13-ц, доводи заяви, суд вважає, що в її задоволення представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафір Ф.О. слід відмовити.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, а відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Оскільки розгляд справи здійснюються судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, в якій зазначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими у відповідності до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з ч.1,2 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому засіданні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки з цього приводу вже є ухвала суду, яка набрала законної сили, тому суд вважає, що представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафір Ф.О слід відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Стосовно вимог заявника про зазначення в ухвалі суду дату вступу в законну силу, слід зазначити наступне, що у відповідності до п.13.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України 17.12.2013 року №173 копії судових рішень, що набрали законної сили, мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Виходячи з вищевикладеного дата набрання законної сили рішенням суду (ухвали) зазначається, на судовому рішенні, що набрало чинності.

Керуючись ч.1 ст.219, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Сафір Ф.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Камінський В.П.