Ухвала суду № 39750743, 14.07.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" липня 2014 р. Справа №910/22977/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Пантелієнка В.О.

Разіної Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Шелбі Френдз Біт»

на рішення господарського суду м. Києва від 03.02.2014 року

по справі № 910/22977/13 (суддя Марченко О.В.)

за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шелбі Френдз Біт"

про стягнення 52 928,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2014 по справі № 910/22977/13 (суддя Марченко О.В.) позовні вимоги приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Шелбі Френдз Біт" на користь приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" 47 171,75 грн. основного боргу з урахуванням втрат від інфляції, 1 092,22 грн. 3% річних, 4 664,78 грн. пені і 1 720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Шелбі Френдз Біт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2014 по справі № 910/22977/13 та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шелбі Френдз Біт" та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Згідно ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення надсилаються сторонам, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Приписами ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно абз.8 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийняте 03.02.2014 та підписане 07.02.2014, відповідно останнім днем подання апеляційної скарги є 17.02.2014. Проте, як вбачається з поданої скаржником апеляційної скарги, остання, згідно штампу суду була подана до господарського суду міста Києва лише 01.07.2014, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування свого клопотання скаржник зазначив, що повний текст рішення господарського суду м. Києва від 03.02.2014 було отримано лише 26.06.2014 та про його існування апелянту стало відомо лише від установи банку, коли він ознайомився з постановою про арешт коштів боржника від 07.05.2014.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила, що зазначені твердження апелянта не вдповдають дійсності, оскільки, згідно протоколу судового засідання від 03.02.2014 (арк. спр. 87) та рішенням встановлено, що представник апелянта (відповідача) був присутнім у судовому засіданні, в якому судом було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

В даному випадку колегія судів враховує, що відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

В зв'язку з чим, маючи намір оскаржити прийняте рішення, він мав право звернутись до суду та отримати повний текст рішення безпосередньо в суді у встановлені строки. Відповідач, як встановлено вище звернувся до суду та отримав повне рішення лише 26.06.2014 і відповідно подав апеляційну скаргу з пропущенням встановленого строку.

Крім того, слід зазначити, що 27.05.2014 відповідач звертався зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій сам зазначив, що про прийняте судом рішення йому було відомо значно раніше ніж 01.07.2014.

За цих обставин колегія суддів вважає, що скаржником не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та не подано відповідних підтверджуючих доказів, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2014.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В зв'язку з відмовою в поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга не приймається судом і повертається скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Шелбі Френдз Біт" в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу з доданими документами повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи № 910/22977/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді В.О. Пантелієнко

Т.І. Разіна