Ухвала суду № 39750058, 23.06.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/4747/14-ц

провадження № 2/361/1947/14

23.06.2014

УХВАЛА

23 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління №9 «Полтаванафогазбуд», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №12 від 18 грудня 2012 року в сумі 358 659 грн. 71 коп.

Одночасно з поданням вказаного позову Представник ПАТ «Український бізнес банк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, в тому числі грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах відповідачів - ПАТ «Будівельне управління №9 «Полтаванафогазбуд» та ОСОБА_1, обґрунтовуючи її тим, що позивач має всі підстави вважати, що відповідачі можуть продати, знищити та знецінити належне їм майно, на яке можливо в подальшому звернути стягнення, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При вивченні вищевказаної заяви про забезпечення позову суддею встановлено, що представником позивача не виконані вимоги ч.8 ст.153 ЦПК України, а саме не вказано, на яке саме рухоме та нерухоме майно відповідачів необхідно накласти арешт, крім того, не зазначено відомостей про наявність у відповідачів банківських рахунків, їх номера, де і в якому банку такі рахунки відкриті, суму коштів на рахунках.

З урахуванням вищевикладеного суддя приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу, оскільки він не вказав інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про забезпечення позову, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Білик Г. О.