Ухвала суду № 39749888, 24.03.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8718/13-ц

Провадження № 2/520/2453/14

У Х В А Л А

про витребування доказів та про призначення судової будівельно-технічної експертизи

24.03.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

02 серпня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали до суду уточнення до позовної заяви.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 заявили клопотання про витребування з Управління Держземагентства у м Одесі каталог координат на земельну ділянку АДРЕСА_1, яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та який виготовлявся для видачі державного акту, а також клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки на теперішній час в матеріалах справи наявні всі документи, які необхідні для проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні надав заперечення проти задоволення клопотання про призначення експертизи, в якому посилається на відсутність цієї потреби через те, що в матеріалах справи наявні докази технічної відповідності меж та площі його землекористування.

Представник третьої особи Управління земельних ресурсів Одеської міської ради у судовому засіданні щодо задоволення клопотань поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи необхідні додаткові докази, але ні ОСОБА_1, ні ОСОБА_2 та ні їх представник не можуть надати їх суду, тому суд вважає, що їх слід витребувати з Управління Держземагентства у м Одесі.

Згідно із ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, у зв'язку з тим, що для повного та усестороннього з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні пізнання, суд вважає, що слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, питання під № 4, 5, 6 та 7, що поставленні перед експертом для вирішення, потребують участь спеціаліста-геодезиста, тому суд вважає, що слід залучити для проведення вказаної експертизи спеціаліста-геодезиста ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_2), який має право на здійснення геодезичних робіт.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 про витребування доказів та про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Зобов`язати Управління Держземагентства у м Одесі, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Космонавтів, 36, надіслати на адресу суду каталог координат на земельну ділянку АДРЕСА_1, яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та який виготовлявся для видачі державного акту.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливо виділити в натурі 29/50 часток житлового будинку АДРЕСА_3, загальною площею 32,3 кв.м, в тому числі житловою 18,3 кв.м, підсобною - 14,0 кв.м та який складається в літ. «А» з: 2-1- коридору пл. 1,90 кв.м; 2-2 - вбиральні пл. 1,50 кв.м; 2-3 пл. 4,70 кв.м; 2-4 - кухні пл. 5,90 кв.м; 2-5 жилого пл. 11,6 кв.м; 2-6 - жилого пл. 6,70 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 353 кв.м. з урахуванням самочинно здійсненої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реконструкції?

2) Якщо можливо виділити в натурі 29/50 часток житлового будинку АДРЕСА_3, то визначити склад приміщень та надвірних споруд, які можуть бути передані у володіння власників 29/50 часток житлового будинку.

3) У разі неможливості виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надвірних споруд, визначити розмір компенсації їх вартості з боку відповідача ОСОБА_3.

4) Чи співпадають існуючі межі земельної ділянки під житловим будинком АДРЕСА_3, якій на праві власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з межами суміжних землекористувачів по АДРЕСА_3, визначених певними поворотними точками згідно каталогу координат.

5) Встановити межі земельної ділянки під житловим будинком АДРЕСА_3, якій на праві власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до поворотних точок земельних ділянок суміжних землекористувачів по АДРЕСА_3.

6) Встановити межі земельної ділянки під 29/50 частками житлового будинку, АДРЕСА_3, якій на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з урахуванням меж земельної ділянки співвласника 21/50 частки житлового будинку ОСОБА_3, які були визначені рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2010 року по цивільній справі № 2-2845/10 та з прив'язкою до поворотних точок меж земельних ділянок суміжних землекористувачів по АДРЕСА_1.

7) Визначити поворотні точки меж земельної ділянки під 29/50 частками житлового будинку по АДРЕСА_1, яка може бути передана у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до каталогу координат.

Проведення судово будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов'язків згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

До проведення експертизи залучити спеціаліста-геодезиста ОСОБА_4 (ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_2), який має право на здійснення геодезичних робіт.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 520/8718/13-ц.

Витрати у зв'язку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 або ОСОБА_2.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення в апеляційному порядку.

Суддя Рева С. В.