Постанова № 39749212, 03.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р. Справа № 804/6292/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача представника відповідача Панченко А.В. Овсяникової Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні технології модернізації" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні технології і модернізації» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до електронних баз даних, у тому числі до автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», на підставі акту № 208/22-22/37069382 від 14.08.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Новітні Технології Модернізації» з питань документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2012 по 30.06.2013» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технології модернізації» в розрізі контрагентів за період з 01.01.2012 по 30.06.2013;

зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронних базах даних, у тому числі у автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технології модернізації» в розрізі контрагентів за період з 01.01.2012 по 30.06.2013;

зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня набрання чинності судовим рішенням по справі подати до суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що згідно висновків акту № 208/22-22/37069382 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні Технології Модернізації» з питань документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2012 по 30.06.2013», встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод без мети настання реальних наслідків, господарські операції ТОВ «НТМ» щодо придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та продажу товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутністю ділової мети та необхідного обсягу цивільної дієздатності.

На підставі висновків, зафіксованих зазначеним актом, до автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області внесені відповідні коригування самостійно задекларованих ТОВ «НТМ» показників податкової звітності з ПДВ за відповідні періоди.

Вказані дії відповідача позивач вважає вчиненими з перевищенням компетенції, безпідставно та необгрунтовано, є протиправними у зв'язку з тим, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, адже за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно формування будь-яких висновків, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

Крім того, в обґрунтування позову зазначено, що в Акті перевірки відповідач робить висновок, що фінансово-господарські взаємовідносини позивача не спрямовані на реальне настання правових наслідків, на підставі відсутності ТОВ «Новітні технології і модернізації» за місцем реєстрації.

Дане твердження позивач також спростовує, тому що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач знаходиться за своєю юридичною адресою.

Також позивач стверджує, що жодних запитів щодо надання документів для проведення зустрічної звірки ТОВ «Новітні технології і модернізації» від відповідача не отримував.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог позивача, просив відмовити у їх задоволенні та додатково пояснив, що згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI (із. змінами та доповненнями) здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Новітні технології модернізації» (код за ЄДРПОУ 37069382) з питань документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2012 по 30.06.2013 року.

Зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «Новітні технології модернізації» не знаходиться за податковою адресою.

Фахівцями ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська здійснено вихід за податковою адресою підприємства позивача та встановлено, що за вказаною адресою (м. Дніпропетровськ, вул. Каруни буд. 15) посадові особи ТОВ «Новітні технології модернізації» не знаходяться, будь-які ознаки, які вказували б на здійснення господарської діяльності ТОВ «Новітні технології модернізації» за вказаною адресою відсутні, про що складено Акт від 14.08.2013 р. №8-22-2.

До відділу податкової міліції ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська направлено Запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та складено Акт № 208/22-22/37069382 від 14.08.2013р. „Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Новітні технології модернізації» з питань документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2012 по 30.06.2013"

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до п.4.4. Методичних рекомендацій „Щодо організації та проведення, органами державної податкової служби зустрічних звірок", затверджених Наказом ДПА від 22 квітня 2011 року № 236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (Далі - Журнал реєстрації довідок/актів) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Підприємством ТОВ «Новітні технології модернізації» документально не підтверджено жодним первинним документом факти здійснення господарських відносин з платниками податків у періоді, що перевірявся.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні технології модернізації» взятий на облік до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська 05.05.2010 р. за №7693.

Місцезнаходженням відповідача є м. Дніпропетровськ, вул. Каруни, б. 15, код за ЄДРПОУ 37069382.

Державною податковою інспекцією в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 14.08.2013 р. складено акт № 208/22-22/37069382 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технології модернізації» з питань документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2012 р.по 30.06.2013 р.»

Згідно висновків вказаного акту, перевіркою ТОВ «Новітні технології модернізації» (далі по тексту TOB «НТМ») встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод без мети настання реальних наслідків, господарські операції ТОВ «НТМ» щодо придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та продажу товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів-покупців не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, відсутністю ділової мети та необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Про існування вказаного акту, а також про зміст встановлених ним порушень позивач дізнався від своїх контрагентів-покупців, при проведенні документальних перевірок яких органами державної податкової служби були враховані обставини зафіксовані актом від 14.08.2013 р. № 208/22-22/37069382.

На підставі висновків, зафіксованих вищевказаним актом, до автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області внесені відповідні коригування самостійно задекларованих ТОВ «НТМ» показників податкової звітності з ПДВ за відповідні періоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 21.1.1. п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України встановлено, що органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 (далі - Постанова № 1232).

Згідно п.п. 1, 2 Постанови № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами п.п. 3, 4 Порядку № 1232 зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п. 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Отже, зустрічна звірка проводиться відносно контрагента в рамках перевірки платника податків з метою підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, а також для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. При цьому зустрічна звірка проводиться за запитом податкового органу, що проводить перевірку платника податку, або з власної ініціативи, якщо суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків. У разі відсутності інформації податковий орган повинен направити відповідний запит до суб'єкта господарювання, відносно якого проводиться зустрічна звірка, та за результатами отриманої інформації провести зустрічну звірку, про що скласти довідку.

Відповідно до п.п. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 р. № 236, (далі - Наказ №236), у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами Державної податкової служби України.

З аналізу вищенаведених норм законодавства України вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом у разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, адже за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється з метою документального підтвердження господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність у розпорядженні податкового органу первинних документів бухгалтерського обліку унеможливлює проведення зустрічної звірки та відповідно формування будь-яких висновків, крім висновку про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.

Отже, акт № 208/22-22/37069382 від 14.08.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Новітні технології модернізації» з питань документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2013 р.» складено ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з порушенням норм чинного законодавства України, якими встановлено вимоги щодо форми та змісту такого акту, оскільки вказаним актом зафіксовано не тільки факт неможливості проведення зустрічної звірки позивача, а й висновки податкового органу щодо порушення позивачем норм чинного законодавства України з питань оподаткування ПДВ, зроблені податковим органом за результатами зустрічної звірки, яка фактично проведена не була.

Суд враховує, що висновки, викладені у акті № 208/22-22/37069382 від 14.08.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Новітні технології модернізації» з питань документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2013 р.» обґрунтовані з посиланням на незнаходження позивача за своїм місцезнаходженням, неможливістю встановлення його місцезнаходження та ненаданням платником податків підтверджуючих документів щодо виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту. У зв'язку з цим відповідач дійшов висновку про порушення позивачем ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, здійснених позивачем з постачальниками та покупцями, та, відповідно, про відсутність об'єкта оподаткування ПДВ.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.04.2014 р., у реєстрі наявні підтверджені відомості щодо місцезнаходження позивача за адресою: вул. Каруни, 15, м. Дніпропетровськ, 49000. Водночас, запитів щодо надання документів для проведення зустрічної звірки позивач від ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не отримував. Зазначені обставини свідчать про те, що твердження податкового органу про незнаходження позивача за своїм місцезнаходженням не відповідає дійсності, а відповідні дії, передбачені актами Державної податкової служби для проведення зустрічної звірки ТОВ «НТМ» відповідачем не здійснювались.

Крім того, відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом. У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Аналогічні норми закріплені Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 984, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.01.2011 р. за № 34/18772.

Оскільки, у акті № 208/22-22/37069382 від 14.08.2013 р. відповідачем були зафіксовані порушення ТОВ «НТМ» норм чинного законодавства України з питань оподаткування ПДВ, вказаний акт мав бути наданий позивачу для ознайомлення, підписання та у разі незгоди з його висновками - для надання письмових заперечень по суті встановлених у ньому порушень. Проте, вказаний акт станом на час звернення до суду із даним адміністративним позовом, в порушення норм п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, не був наданий позивачу для ознайомлення та підписання, внаслідок чого ТОВ «НТМ» позбавлено можливості надати пояснення або заперечення по суті встановлених у ньому порушень.

Крім того, зі змісту норм ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України вбачається, що суми податкових зобов'язань платника податків можуть бути визначені ним самостійно, або контролюючим органом у випадках, передбачених п.п. 54.3.1 - п.п. 54.3.6 Податкового кодексу України. При цьому, у разі визначення податковим органом відповідно до ст. 54 Кодексу податкового зобов'язання, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.п. 4.2.1 розділу 4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 р. № 276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 р. за № 843/11123, податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, вносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри.

Відповідно до п.п. 4.2.2 вказаної Інструкції, податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум згідно з Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за № 567/5758 (у редакції наказу ДПА України від 27.05.2003 № 247.)

Зі змісту наведених норм чинного законодавства України вбачається, що зміни до електронних баз даних можуть бути внесені податковим органом лише на підставі самостійно складеної та поданої платником податків до податкового органу за місцем реєстрації податкової звітності або на підставі винесеного податковим органом за результатами документальної перевірки та узгодженого у встановленому законом порядку податкового повідомлення-рішення.

В даному випадку податкові повідомлення-рішення на підставі висновків, викладених у акті перевірки № 208/22-22/37069382 від 14.08.2013 р. щодо порушення ТОВ «НТМ» норм законодавства України з питань оподаткування ПДВ відповідачем не виносились.

Водночас, до автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі висновків, викладених у акті про неможливість проведення зустрічної звірки № 208/22-22/37069382 від 14.08.2013 р. податковим органом були внесені коригування самостійно задекларованих позивачем показників податкової звітності.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 р. № 266, який втратив чинність на підставі наказу № 165 від 14.06.2013 року.

Відповідно до пп. 1.3.1 п.1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. № 165 визначено, що під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

Таким чином показники, які були відображені у автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» перенесено до інформаційної системи «Податковий блок».

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

У зв'язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку про відсутність у ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області законодавчо визначених підстав для внесення до електронних баз даних органів державної податкової служби, у тому числі до автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», будь-яких коригувань на підставі акту 208/22-22/37069382 від 14.08.2013 р.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

На підставі ст. 94 КАС України суд також вважає за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у розмірі 194,88 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо внесення коригувань до електронних баз даних, у тому числі до автоматизованої інформаційної системи «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», на підставі акту № 208/22-22/37069382 від 14.08.2013 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Новітні технології модернізації» з питань документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2012 по 30.06.2013» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технології модернізації» в розрізі контрагентів за період з 01.01.2012 по 30.06.2013.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронних базах даних, у тому числі у автоматизованій інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні технології модернізації» в розрізі контрагентів за період з 01.01.2012 р. по 30.06.2013 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня набрання чинності судовим рішенням по справі подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні технології модернізації" судові витрати у розмірі 194,88 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 10 червня 2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 10 червня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба