Ухвала суду № 39748880, 15.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/3199/14-ц Головуючий у І інстанції Подрєзов Г.О.Провадження № 22-ц/780/3719/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 26 15.07.2014

УХВАЛА

15 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідачі подали апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтами не було оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, представник відповідачів ОСОБА_3 отримав вищевказану ухвалу 29 травня 2014 року.

Станом на 15 липня 2014 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення апелянтами не подано.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначений Законом строк не усунули недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 22 травня 2014 року, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній