Рішення № 39748254, 11.07.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15893/13-ц

Провадження №: 2/752/778/14

Заочне РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства «ЖЕО-105 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

в с т а н о в и в :

03.09.2013 року КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1. Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні та утриманні КП «ЖЕО-105 Голосіївського району». Однак, в порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків, а також вимог Житлового кодексу України, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не у повному обсязі сплачують квартплату та комунальні послуги, внаслідок чого станом на кінець грудня 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 10 737, 81 грн., яку сплатити у добровільному порядку відповідачі не бажають. Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору.

26.05.2014 року представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши, що відповідачами по справі є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 10 737, 81 грн.

Представник позивача в судовому засіданні відсутня, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, повідомивши суд, що заявлений позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, судові повістки направлені за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку їх місця проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення їх терміну зберігання, що за правилами ч.5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.

З огляду на викладене, врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив - розглянути справу за відсутності сторін, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у ній даних.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1. Зазначена квартира приватизована, що підтверджується довідкою Форми 3, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 6).

Судом встановлено, що будинок 61/11 по вул. Володимирській в м. Києві знаходиться на утриманні та обслуговуванні Комунального підприємства «ЖЕО-105 Голосіївського району».

Жодних повідомлень про непроживання у АДРЕСА_1 та неотримання комунальних послуг від відповідачів на адресу позивача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 151,156 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов»язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію. Члени сім'ї власника будинку зобов»язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Позивач у справі стверджує, що відповідачі, проживаючи у АДРЕСА_1 не виконують своїх зобов»язань щодо сплати квартирної плати та отриманих комунальних послуг.

За ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 рахується заборгованість за надані КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» послуги в розмірі 10 737, 81 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги КП «ЖЕО-105 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до правил ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64,65,65-1,66,67,68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218,224,225 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов позовом комунального підприємства «ЖЕО-105 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь комунального підприємства «ЖЕО-105 Голосіївського району» (р/р 26007010164000 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 26385486) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 10 737, 81 грн., індекс інфляції за період прострочення у розмірі 23, 09 грн., 3 % річних у розмірі 47, 66 грн. судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229, 40 грн., що разом складає суму, яка підлягає до стягнення - 11 037 (одинадцять тисяч тридцять сім) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.