Ухвала суду № 39747130, 14.07.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.14р. Справа № 904/3664/14

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 74 951,98 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від позивача: Артьомова Ю.С., довіреність №1145-О від 19.04.2013 року, представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором №б/н від 19.12.2012 року в розмірі 74951,98 грн., а також судового збору.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2014 року порушено провадження у справі № 904/3664/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2014 року.

У судове засідання 25.06.2014 року представник відповідача не з'явився.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2014 року розгляд справи відкладено до 14.07.2014 року.

У судове засідання 14.07.2014 року представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у судове засідання 14.07.2014 року з'явився, але витребуваних документів на вимогу суду не надав, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно з пунктом 4.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в судове засідання господарського суду без поважних причин.

За змістом частини четвертої пункту 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Матеріали справи свідчать про невиконання позивачем вимог суду щодо надання доказів без поважних причин без яких вирішення спору неможливе, а саме докази отримання відповідачем коштів; довідку про заборгованість станом на дату слухання справи; у письмовому вигляді текст умов та правил надання банком послуг станом на 19.12.2012 р., які було розміщено в мережі Інтернет на сайті позивача/

За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 року (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п.5 ч.1 ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ДЖИ ЕМ ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором №б/н від 19.12.2012 року в розмірі 74951,98 грн., у справі № 904/3664/14 - без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір, сплачений за платіжними дорученнями № ВО1S2B0GFZ від 02.04.2014 року у сумі 1827,00 грн., оригінал якого знаходяться у матеріалах справи (а.с.9).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.Ю. Первушин