Ухвала суду № 397471, 24.01.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" січня 2007 р. Справа № 44/469-06

вх. № 14662/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання

прокурора - Присяжнюк О.О. посв. № 161 від 22.04.2001р.

позивача - Культурбаєв Л.М., дов. 135 від 25.07.06р.

 відповідача - СПД ФО ОСОБА_1.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків  

до Суб*єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про розірвання договору оренди та стягнення 436,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 335,41 грн. та пені в сумі 100,90 грн. на загальну суму 436,31 грн., яка виникла в наслідок неналежного виконання умов договору оренди НОМЕР_1, а також просить розірвати договір оренди державного майна НОМЕР_1 укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та СПДФО ОСОБА_1

24.01.07 через канцелярію господарського суду позивач надав заяву в якій просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені у зв"язку зі сплатою відповідачем, а в частині розірвання договору оренди НОМЕР_1. позивач від позову відмовляється.

Прокурор не заперечує проти припинення провадження у справі .

Відповідач також не заперечує проти припинення провадження у справі. Надав суду докази сплати заборгованості.

Суд, розглянувши заяву позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати та пені в сумі 463,31 грн., у зв"язку зі сплатою відповідачем, вважає за можливе її задовольнити та припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, а також вважає за можливе прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині розірвання договору оренди НОМЕР_1. та припинти провадження у справі в цій частині на підставі п.4ст.80 ГПК України.

Враховуючи, що спір з вини відповідача доведено до суду та сплати заборгованості відбувались після порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне покласти державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

Керуючись п.1-1, 4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса:АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р/р в матеріалах справи відсутній на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31113095600002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) - 102 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса:АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, р/р в матеріалах справи відсутній на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, 03680, м. Київ, вул. Трутенко,2 (р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів , МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Дюкарєва С.В.