Ухвала суду № 39746580, 24.04.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/6850/2012

2/639/194/14

У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Хачатрян О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокуратура Фрунзенського району м. Харкова про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході розгляду справи на стадії судового слідства ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 подано до суду позовну заяву зі змінами та доповненнями, в якій доповнено коло відповідачів, в якості співвідповідача зазначено Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області. Крім того, змінені та доповнені позовні вимоги, а саме: окрім первісно заявлених позовних вимог ставиться питання про визнання дій або бездіяльності Харківської районної служби у справах дітей незаконними, визнання неповнолітньої ОСОБА_4 такою, що була ошукана ОСОБА_2, визнання дій або бездіяльності ОСОБА_2 по утриманню неповнолітньої дитини корисливими та такими, які шкодять її здоров'ю та фізичному розвитку, визнання незадовільним нагляду за проживанням та утримання дитини службою у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, зобов'язання ОСОБА_2 повернути отримані від держави кошти, які він використовував не за призначенням до державного бюджету, повернення ОСОБА_4 під опіку держави. Крім того, ставиться питання про визначення суми судових витрат та покладення їх на відповідачів у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є особою похилого віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник просили залучити уточнену позовну заяву до матеріалів справи та розглядати її по суті. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 зазначив, що уточнена позовна заява не оплачена судовим збором, а тому підлягає залишенню без руху. Представники інших осіб, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та уточненої позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Аналіз зазначеної норми права дає суду підстави вважати, що подання уточненої позовної заяви, яка містить додаткові позовні вимоги, на даній стадій судового процесу є неможливим.

Після початку розгляду справи по суті позивач має право на збільшення розміру позовних вимог (зокрема, збільшення сум, належних до стягнення), а не розширення його предмету або підстав шляхом заявлення нових вимог.

Нові позовні вимоги ОСОБА_1 можуть бути оформлені у вигляді окремої позовної заяви, поданої до суду з дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, які можуть, у випадку відкриття провадження у справі, розглядатися одночасно з зазначеним позовом або, у випадку процесуальної необхідності зупинення провадження у справі, до або після його розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні позовної заяви немайнового характеру (що містить нові позовні вимоги, які раніше не були предметом розгляду суду) оплачується судовий збір у сумі 0,2 розміри мінімальної заробітної плати, що на час постановлення даної ухвали складає 243 гривні 60 копійок. При цьому питання про звільнення позивача від сплати судового збору або відстрочення такої сплати вирішуватиметься судом, до провадження якого має бути подана така позовна заява.

За викладених вище обставин суд вважає необхідним відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви як такої, що подана поза межами відповідної стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 31,168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, прокуратура Фрунзенського району м. Харкова про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії, повернення дитини під опіку держави, роз'яснивши стороні позивача право подання до суду окремої позовної заяви, що містить вимоги, які не ставилися в первісно поданій позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова у 5-денний термін з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Макаров