Ухвала суду № 39746429, 07.07.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 450/2752/13 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський М.О.

Провадження № 22-ц/783/4273/14 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

Категорія: 47

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання права власності та скасування рішення сільської ради.

Ухвалу суду оскаржила представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що в оскаржуваній ухвалі не вказано, що крім судових засідань, які відбувались 04.11.2013 року та 23.04.2014 року, по даній справі було також призначено судове засідання на 28.02.2014 року, на якому були присутні всі сторони та вирішувалась певна кількість заявлених ними клопотань. Вказує, що перша неявка позивача в судове засідання була 23.04.2014 року, а тому, беручи до уваги цей факт та зважаючи на клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, надіслане на електронну адресу суду, вважає, що суд першої інстанції повинен був відкласти розгляд справи.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, районний суд виходив з того, що позивач не з'явилась в судові засідання 04.11.2013 року та 23.04.2014 року, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, а неявка представника позивача визнана судом неявкою без поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони зроблені з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, яким керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначалась до розгляду на 04.11.2013 року, 13.01.2014 року, 28.02.2014 року та 23.04.2014 року.

Згідно журналів судових засідань 13.01.2014 року та 28.02.2014 року позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 були присутні в цих судових засіданнях(а.с.50-51,71-76).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що неявка позивача лише в наступне судове засідання 24.04.2014 року не може бути законною підставою для залишення її позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: