Постанова № 39746118, 07.07.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.07.2014

Справа №320/5732/14-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму надміру виплачених бюджетних коштів у розмірі 5423 грн. 87 коп., посилаючись на те, що до них звернулася ОСОБА_1 із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. При написанні заяви ОСОБА_1 зобов'язалась повідомити Управління про будь-які зміни протягом 10 днів, в тому числі про вихід на роботу на повний чи неповний день, звільнення, а також про будь-які зміни у складі сім'ї. Згідно з рішенням від 12.09.2013 року їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 08.08.2013 року по 30.11.2013 року у сумі 1017,00 грн. та 130,00 грн. щомісячно; з 01.12.2013 року по 31.01.2014 року у сумі 1088,00 грн. та 130,00 грн. щомісячно; з 01.02.2014 року по 24.06.2014 року у сумі 130,00 грн. щомісячно. Проведеною перевіркою було встановлено, що відповідачка перебувала у трудових відносинах з ПАТ Альфа-банк з 11.10.2013 року по 03.03.2014 року. Не надання достовірної інформації про початок виконання трудових обов'язків призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 5423 грн. 87 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінченням строку зберігання.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_1 за місцем її реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідачки немає.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи 08 серпня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до УСЗН з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. При написанні заяви відповідачка була повідомлена та зобовязана повідомляти управління про будь-які зміни протягом десяти днів /а.с.10-11/.

Згідно з рішенням від 12.09.2013 року відповідачці було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08.08.2013 року по 30.11.2013 року у сумі 1017,00 грн. та 130,00 грн. щомісячно; з 01.12.2013 року по 31.01.2014 року у сумі 1088,00 грн. та 130,00 грн. щомісячно; з 01.02.2014 року по 24.06.2014 року у сумі 130,00 грн. щомісячно /а.с.9/.

Відповідно до п.23 Порядку призначення і виплати державної допомоги, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року, № 1751, у разі, коли особа, яка отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати, виплата допомоги припиняється з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка 13.05.2014 року звернулася до Управління із заявою про перегляд її права на отримання соціальної допомоги, оскільки в період коли отримувала таку допомогу перебувала у трудових відносинах з ПАТ Альфа банк, що підтверджується копією трудової книжки. /а.с.7, 8/.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ Про державну допомогу сім'ям з дітьми органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Перевіркою було встановлено, що відповідачка з 11.10.2013 року по 03.03.2014 року була працевлаштована до ПАТ АБ Альфа банк. Не повідомлення Управління про обставини, що впливають на виплату державної допомоги призвело до надмірно виплачених державних кошів в сумі 5423 грн. 87 коп., що підтверджується актом проведеної перевірки правильності інформації, що надається заявниками на призначення соцдопомоги /а.с.6/.

Наказом начальника відділу державних соціальних інспекторів Управління соціального захисту населення від 19.05.2014 року за №225-Р було вирішено стягнути з ОСОБА_1 надміру нараховану допомогу у розмірі 5423 грн. 87 коп. /а.с.5/ та їй направлено повідомлення про припинення соцдопомоги та запропоновано добровільно повернути переплачену суму /а.с.4/.

Однак, у встановлений строк у добровільному порядку ОСОБА_1 зазначену суму вчасно на рахунок Управління не внесла.

Відповідно до ст.22 Закону України Про державну допомогу сім'ям з дітьми одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Таким чином, судом було встановлено, що відповідачці було переплачено суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 5423 грн. 87 коп.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути суму у розмірі 5423 грн. 87 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 18, 19, 41, 69, 71, 162-163 КАС України, ст.ст.15, 22 ЗУ Про державну допомогу сім'ям з дітьми, п.17, 19, 20, 22, 23, 46, 48, 49 Порядку призначення і виплати держдопомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751, Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, суд

П О С Т А Н О В И В

Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Мелітополя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1, на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради (р/р 35418009032479, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 03193086) надміру виплачені бюджетні кошти у розмірі 5423 (пять тисяч чотириста двадцять три) гривні 87 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: