Ухвала суду № 39746059, 21.05.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5741/13-ц

Провадження № 2/333/94/14

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21.05.2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: - головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Мікові П.О., за участю представника позивача - Грібовод С.Ю., відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (суддя Скользнєва Н.Г.) цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 010/17-41/90/1 від 18.04.2008 року припиненим, додав суду позовну заяву, на підставі якої відкрито провадження по справі у Жовтневому районному суді, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про припинення договору поруки з тих підстав, що йму стало відомо 28.03.2014р., що зобов*язання ОСОБА_3 по кредитному договору були змінені без його згоди та, посилаючись на ч.1 ст. 559 ЦК України, згідно якої порука припиняється у разі зміни зобов*язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Представник позивача просив суд розглянути заяву представника відповідача на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти зупинення провадження по справі з викладених представником відповідача ОСОБА_3 підстав.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользневої Н.Г. від 13.05.2014р. відкрито провадження у справі № 331/3386/14-ц за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання поруки № 010/17-41/90/1/1 від 18.04.2008р. припиненим.

Ухвала набула законної сили.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що оскільки по справі № 331/3386/14-ц вирішується питання щодо визнання договору поруки № 010/17-41/90/1/1 від 18.04.2008р. припиненим, тому до набранням законної сили судовим рішенням по справі № 331/3386/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання поруки № 010/17-41/90/1/1 від 18.04.2008р. припиненим, що перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, провадження по цивільній справі № 333/5741/13-ц необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ст. 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі № 333/5741/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - зупинити до набрання судовим рішенням законної сили по справі № 331/3386/14-ц за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 010/17-41/90/1/1 від 18.04.2008р. припиненим, яка перебуває у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І.Боровікова