Ухвала суду № 39745640, 09.07.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8017/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика І.Й.

Суддів: Ключковича В.Ю.,

Кобаль М.І.,

При секретарі: Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент Груп ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегмент груп ЛТД» пред'явило позов до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент груп ЛТД» за результатами якої складено від 04.06.2014 року №1380/26-59-22-07/39124607 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання «Сегмент груп ЛТД»; щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент груп ЛТД» від 04.06.2014 року №1380/26-59-22-07/39124607; зобов'язати відповідача вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України від 04.06.2014 року №1380/26-59-22-07/39124607 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Сегмент груп ЛТД"; утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України від 04.06.2014 року №1380/26-59-22-07/39124607 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Сегмент груп ЛТД»; відновити в електронній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які товариство з обмеженою відповідальністю «Сегмент груп ЛТД»включило до податкових декларацій з податку на додану вартість.

Позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання відповідача утриматись від поширення іншим органам акту та заборони використовувати інформацію з акту.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що використання інформації, викладеної в акті, може призвести до завдання шкоди господарській діяльності позивача та його діловій репутації, а також скласти упереджену думку у контрагентів позивача щодо нього, а тому для відновлення прав, інтересів та ділової репутації позивача необхідно буде докласти значних зусиль.

Ухвалою Окружного адміністративного м. Києва від 18 червня 2014 року клопотання позивача задоволено частково. Заборонено Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та іншим податковим органам використовувати інформацію, що викладена в акті від 04.06.2014 року №1380/26-59-22-07/39124607 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Сегмент груп ЛТД», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період квітень 2014 року, зокрема, використовувати як доказ при проведенні зустрічних звірок контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Сегмент груп ЛТД» до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/8017/14. В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити позивачу в задоволені клопотання про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч.3, 4 статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Згідно до абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однією з вимог даного позову, є зобов'язання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва утриматись від вчинення певних дій, а саме використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України акту від 04.06.2014 № 1380/26-59-22-07/39124607 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Сегмент груп ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період квітень 2014 року

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, суд задовольнив частково клопотання позивача шляхом заборони ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та іншим податковим органам використовувати інформацію, що викладена у акті від 04.06.2014 № 1380/26-59-22-07/39124607 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Сегмент груп ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період квітень 2014 року, зокрема використовувати як доказ при проведенні зустрічних звірок контрагентів TOB «Сегмент груп ЛТД» до набрання законної сили рішення суду у справі № 826/8017/14

Таким чином, суд фактично ухвалив рішення про задоволення однієї з вимог адміністративного позову без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Забезпеченням зазначеного адміністративного позову в такий спосіб суд вийшов за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з п.6 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Стаття 202 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду та ухвалення нового рішення. Такими підставами, зокрема, є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала про забезпечення позову - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 41, 117, 118, 195, 196, 197, 199, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2014 року задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2014 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент Груп ЛТД» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.