Постанова № 39745385, 09.07.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 133/102/14 Головуючий у 1-й інстанції: Слободянин О.Є.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

09 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Матохнюка Д.Б.

за участю секретаря судового засідання: Копійчук О.В.,

представника відповідача - Калинчука С.І.,

представника позивача -Кукурудзи Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Козятинської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернулась Козятинська міська рада з позовом про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 12 грудня 2013 року ВП № 40767486.

24 квітня 2014 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області позов задовольнив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Під час судового засідання представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Під час розгляду справи, колегією суддів протокольною ухвалою замінено відповідача - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на підставі ст. 52, 181 КАС України, з урахуванням пп. 2 п. 11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року №3.

Крім того, колегія суду зазначає, що у відповідності до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З наведеної норми закону вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову державного виконавця про накладення штрафу.

Законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконавчого провадження по виконанню судових рішень, постановлених за результатами розгляду адміністративних справ, окрім звернення з позовом до адміністративного суду.

З аналізу частини 1 статті 20 КАС України випливає, що до місцевих адміністративних судів як судів першої інстанції належать місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди.

Правила предметної підсудності адміністративних справ визначені у статті 18 КАС України.

Так, у відповідності до частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Подана Козятинською міською радою позовна заява не стосується рішень, дій чи бездіяльності відповідача у справах про адміністративні проступки та не відноситься до справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Таким чином, предмет даного адміністративного спору є саме накладення штрафу на боржника, який не належить до предметної підсудності Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, що не враховано судом І інстанції при ухваленні спірної постанови.

Вказане також підтверджується постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Суд першої інстанції, розглядаючи спір по суті, задовольнив позов Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

З даним рішенням колегія суддів погоджується, оскільки матеріалами адміністративної справи підтверджується, що 12 грудня 2013 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Мельник Т.П. винесла постанову про накладення на Козятинську міську раду Вінницької області штрафу в сумі 1360 грн. за повторне невиконання рішення, оскільки позивач ухиляється від виконання виконавчого листа №133/1496/13 від 19 вересня 2013 року, виданого Козятинським міськрайсудом, щодо демонтажу шести самовільно встановлених контейнерів зі сторони двору будинку №16 по вул. Леніна в м. Козятині.

З акту від 10 грудня 2013 року вбачається, що працівники комунального підприємства "Відродження" Козятинської міської ради намагались демонтувати контейнери, однак цьому перешкодили окремі громадяни.

04 грудня 2013 року Вінницька міська рада звернулась до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області з листом про роз'яснення які саме шість контейнерів необхідно демонтувати. У відповідь відповідач повідомив, що необхідно звертатись до суду з заявою про роз'яснення рішення.

Ухвалою Козятинського міськрайсуду від 04 квітня 2014 року роз'яснено постанову суду від 12 червня 2013 року щодо того, які саме контейнери слід демонтувати.

Враховуючи вищевикладене, позивач вживав заходи щодо виконання рішення суду, не заперечував проти його виконання, однак не зміг виконати вчасно з незалежних від нього причин.

Колегія суддів вважає, що хоча суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, щодо задоволення позову, однак ним було порушено норми процесуального права, оскільки дана справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, а тому постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року підлягає скасуванню із прийняттям нової постанови про задоволення позову Козятинської міської ради.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 167, 181, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області задовольнити частково.

2. Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2014 року - скасувати .

3. Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області від 12 грудня 2013 року ВП № 40767486.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "11" липня 2014 р.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Матохнюк Д.Б.