Вирок № 39744711, 25.06.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2014 1-кп/425/180/14

425/1796/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

при секретарі Тесленко С.Л.

за участю прокурора М'якінченко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/180/14 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Чистопілля, Чистопільського району, Кокчетавської області, Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працює, пенсіонер, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

20 квітня 2014 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, наніс своєму синові ОСОБА_2 один удар в спину ножем, який згідно висновку комплексної експертизи № 351/121 від 26.04.2014 року є колюче-ріжучею холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої половини грудної клітини, проникаючої у плевральну порожнину з пошкодженням нижньої долі правої легені, малого гемотораксу, які згідно висновку судно медичної експертизи № 91 від 06.06.2014 року в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно, 20.04.2014 року, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння він, в ході сварки, наніс своєму синові ОСОБА_2 один удар в спину ножем. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно, під час сварки його батько ОСОБА_1 наніс йому один удар в спину ножем. На данний час з батьком примирились, просить призначити йому мінімальне покарання не пов'язане з позбавленням волі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідив документи, які характеризують обвинувачену як особу.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились в спричинені тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшує покарання, суд, згідно ст.66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному.

До обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, суд відносить скоєння правопорушення обвинуваченим в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше не засуджувався в силу ст.. 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не працює, пенсіонер, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно - небезпечні наслідки, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який просив суд призначити обвинуваченому мінімальне покарання не пов'язане з позбавленням волі, суд вважає, що покарання повинно бути обране у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов прокурора м. Рубіжного в інтересах управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 витрат на лікування потерпілого в розмірі 1219,80 грн, суд вважає за можливим задовольнити, оскільки його заявлено обґрунтовано, підтверджено документально та визнано обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України

Судові витрати за проведення комплексної експертизи в сумі 430 грн 43 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись на реєстрацію до органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління охорони здоров'я Рубіжанської міської ради матеріальну шкоду у розмірі 1219 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення комплексної експертизи в сумі 430 грн 43 коп на р\р 3119115700071, одержувач УДКСУ у м.Рубіжному 24060300, іден. код одержувача 37904431, банк одержувач ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013.

Речові докази, а саме ніж, який знаходиться в камері сховища холодної зброї при Рубіжанському МВ ГУМВС України в Луганській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.А.Ткачук