Постанова № 39743493, 18.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 червня 2014 року 15:45 № 826/5567/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до проОСОБА_1 Державної акціонерної компанії «Укрмедпром», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві визнання протиправними дії та рішення,за участі:

представника третьої особи з самостійними вимогами - Сергєєв Д.С.

представника відповідача 2 - Недбайло О.А.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18 червня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» та відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дії представників ДАК «Укрмедпром» щодо голосування на засіданні Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар», яке відбулося 10.04.2014р. та рішення якого оформленні протоколом №15 від 10.04.2014р. та визнання протиправним рішення відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо залишення без розгляду поданих документів щодо проведення державної реєстрації змін у керівництві ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар» на підставі протоколу Наглядової Ради №15 від 10.04.2014р.

Ухвалою суду від 18.06.2014р. позовну заяву залишено без розгляду в частині позовних вимог ДАК «Укрмедпром» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Недбайло Олега Андрійовича, третя особа - Приватне акціонерне товариство «По виробництву інсулінів «Індар» про визнання протиправними дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним реєстратором неправомірно прийнято оскаржуване рішення про залишення документів без розгляду.

В судовому засіданні представник третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору позовні вимоги підтримав.

Відповідачі проти позову заперечили з підстав викладених в письмових запереченнях проти позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 була Головою правління Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар» з 20.04.2012р., про що свідчить Протокол загальних зборів ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар».

Власником 11437581 простих іменних акцій ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар», що складає 70,7016% від статутного капіталу даного підприємства є Державна акціонерна компанія «Укрмедпром».

Відповідно до п. 9.1 Статуту ДАК «Укрмедпром» функції з управління корпоративними правами держави виконує Міністерство охорони здоров'я України.

Пунктами 10 та 12 Статуту ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар» одним з органів управління товариства є Наглядова Рада.

10 квітня 2014 року відбулось засідання Наглядової Ради ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар», яке оформлене Протоколом №15, на якому вирішено питання щодо відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень Голови правління ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар» та призначення ОСОБА_5 тимчасово виконуючим обов'язки голови правління.

ДАК «Укрмедпром» у Наглядовій раді ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар» діяли та голосували на підставі листа МОЗ України №14.01-06/58/1322 від 08.04.2014р. щодо надання доручення ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар» про прийняття рішення про відсторонення від виконання повноважень голови правління ПАТ «По виробництву інсулінів «Індар» та призначення особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження.

14 квітня 2014 року уповноваженою особою, яка виконувала доручення ОСОБА_5 було подано до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві документи щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За результатами розгляду поданих товариством документів, державним реєстратором Недбайло О.А. 15.04.2014р. прийнято повідомлення №66/05-11-28 про залишення документів без розгляду на тій підставі, що документи подані не в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване рішення від 15.04.2014р. є протиправним, оскільки державний реєстратор повинен був прийняти рішення про відмову у проведенні державної реєстрації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у зв'язку з тим, що на реєстраційній картці вказано, що термін повноважень ОСОБА_5 є з 10.04.2014р. по 30.04.2014р., разом з тим у протоколі Наглядової Ради ПАТ «Індар» №15 від 10.04.2014р. (на підставі якого було подано реєстраційну картку) жодного терміну повноважень не зазначено.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання управління корпоративними правами держави» №297 від 29.03.2010 року визначено, що завдання на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарських товариств, у статутному капіталі яких державна частка становить понад 50 відсотків, погоджуються Прем'єр-міністром України або Першим віце-прем'єр-міністром України за умови попереднього розгляду віце-прем'єр-міністром згідно з розподілом функціональних повноважень.

Водночас, в даному випадку, жодного погодження з Прем'єр-міністром України або з Першим віце-прем'єр-міністром України за умови попереднього розгляду відповідним віце-прем'єр-міністром завдань на голосування представниками держави (в особі представників ДАК «Укрмедпром») на засіданні Наглядової Ради ПрАТ «Індар» МОЗ України проведено не було.

Відтак, представники ДАК «Укрмедпром» не мали права голосувати з питань порядку денного на засіданні Наглядової Ради ПрАТ «Індар», яке відбулося 10.04.2014 року , в тому числі з питань про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень Голови правління ПрАТ «Індар» та про призначення ОСОБА_5 тимчасово виконуючим обов'язки голови правління товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації у разі невідповідності відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Разом з тим, з реєстраційної картки, яка міститься у матеріалах справи №826/5567/14 вбачається, що у ній вказано, що термін повноважень ОСОБА_5 є з 10.04.2014 року по 30.04.2014 року, разом з тим у протоколі Наглядової Ради ПрАТ «Індар» №15 від 10.04.2014 року (на підставі якого і було подано реєстраційну картку) жодного терміну повноважень не зазначено.

Відтак, на думку ОСОБА_1 державний реєстратор керуючись положеннями ст. 27 Закону мав прийняти рішення про відмову у проведенні державної реєстрації, а не про залишення документів без розгляду.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" №755-IV від 15.05.2003 року (надалі - Закон №755-IV).

Так, відповідно до частини третьої статті 8 Закону установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Частиною другою статті 19 Закону передбачено, що якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Частиною шостою статті 19 Закону передбачено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач - 2 пояснив, що подані документи були залишені без розгляду на тій підставі, що представником ПрАТ «Індар» не було надано примірник оригіналу (ксерокопії, нотаріально засвідченої копії) розпорядчого документу про призначення ОСОБА_5

Згідно зі ст. 4 Закону від 21 вересня 2006 р. N 185-V "Про управління об'єктами державної власності" суб'єктами управління об'єктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку; міністерства та інші органи виконавчої влади; Фонд державного майна України; органи, що забезпечують діяльність Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України; органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами; державні господарські об'єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації; Національна академія наук України, галузеві академії наук. Державна керуюча холдингова компанія має статус уповноваженого органу управління щодо об'єктів управління державної власності, що передані до її статутного капіталу та статутного капіталу її корпоративних підприємств.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського кодексу України (далі - ГК) держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб'єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Право господарського відання та право оперативного управління - це речові права осіб, які не є власниками, що захищаються відповідно до положень, встановлених для захисту права власності. При цьому право господарського відання належить комерційним підприємствам - суб'єктам підприємницької діяльності (ст. 136 ГК), а право оперативного управління - некомерційним юридичним особам (ст. 137 ГК). Суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.

Статтею 326 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Юридична особа публічного права має своє власне майно, відокремлене, по-перше, від майна її засновників та учасників; по-друге, від майна інших юридичних осіб, у тому числі вищих за підлеглістю органів. Формою правового режиму майна даної юридичної особи є право власності. Юридична особа публічного права стає власником майна, переданого їй засновником (засновниками), подарованого майна та іншого майна, набутого на законних підставах.

Отже, державне майно може бути передано суб'єкту господарювання на основі права господарського відання або права оперативного управління. Ні Цивільний кодекс України, ні Господарський кодекс України не передбачає можливість знаходження державного майна в інших формах власності.

Крім того, ч. 2 ст. 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" визначено способи здійснення Кабінетом Міністрів України повноваження з управління об'єктами державної власності, серед яких у Кабміна відсутні повноваження безпосередньо здійснювати шляхом погодження управління корпоративними правами держави.

Разом із цим, такими повноваженнями п. 13 статті 6 цього Закону та п. 4 ст. 7 Закону України "Про холдингові компанії в Україні" наділені уповноважені органи управління, які згідно статті 4 Закону є відповідні міністерства.

Судом встановлено, що ДАК "Укрмедпром" створена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 р. №897 "Про подальше реформування медичної та мікробіологічної промисловості". Засновником ДАК "Укрмедпром" є держава в особі Міністерства охорони здоров'я України.

Згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 р. №897 статутний фонд ДАК "Укрмедпром" сформований шляхом передачі майна державних підприємств, які належать до сфери управління Міністерства охорони здоров'я і на базі яких утворюються дочірні підприємства Компанії, та пакетів акцій акціонерних товариств, що перебувають у державній власності.

Зокрема, відповідно до додатку №2 постанови Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 р. №897, Виписки про стан рахунку в цінних паперах від 14.04.2014 р. державою до статутного фонду ДАК "Укрмедпром" внесено 1143581 штук простих іменних акцій ПрАТ "Індар", що становить 70,7016 відсотків статутного капіталу ПрАТ "Індар".

Враховуючи, що акції ПрАТ "Індар" було передано до статутного фонду ДАК "Укрмедпром", останнє здійснює повноваження власника такого майно.

Частиною 5 статті 126 ГК України визначено, що холдингова компанія - це публічне акціонерне товариство, яке володіє, користується, а також розпоряджається холдинговими корпоративними пакетами акцій (часток, паїв) двох або більше корпоративних підприємств (крім пакетів акцій, що перебувають у державній власності).

Як вбачається з пунктів 4.2, 7.8, пп. 9.1.1 п. 9.1 Статуту ДАК "Укрмедпром", Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державі в особі Міністерства охорони здоров'я України належить 100 відсотків акцій ДАК "Укрмедпром".

Таким чином, за своїм правовим статусом ДАК "Укрмедпром" є державною холдинговою компанією, що володіє та користується холдинговими корпоративними пакетами акцій корпоративних підприємств, зокрема, 70,7016% простих іменних акцій ПрАТ "Індар".

Особливості управління холдинговим корпоративним пакетом акцій (часток, паїв), переданим до статутного капіталу державних холдингових компаній визначається статтею 7 Закону України "Про холдингові компанії в Україні", Порядком обрання представника інтересів державної холдингової компанії на загальних зборах корпоративного підприємства та надання йому доручення щодо голосування (затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.10.2006 р. №1476).

Зокрема, згідно з частинами 4, 5 статті 7 Закону України "Про холдингові компанії в Україні", а також 9-12 вказаного Порядку рішення та доручення на голосування з кожного питання порядку денного загальних зборів акціонерів корпоративного (дочірнього) підприємства приймається органом, уповноваженим управляти державним майном, в даному випадку - Міністерством охорони здоров'я України.

Відповідно до пункту 12.4 Статуту ПрАТ "Індар" представник акціонера - члена наглядової ради товариства - юридичної особи здійснює свої повноваження на підставі довіреності відповідно до вказівок акціонера, інтереси якого він представляє у наглядовій раді.

Відповідно до положення про Міністерство охорони здоров'я України затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №467 (далі - Положення) Міністерство охорони здоров'я України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 13 п. 4 Положення Міністерство охорони здоров'я України відповідно до покладених на нього завдань виконує у межах повноважень функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

З системного аналізу викладеного вбачається, що і ДАК "Укрмедпром" і ПрАТ "Індар" є державним майном, проте суб'єктом управління такого майна є саме Міністерство охорони здоров'я України.

Частиною 14 статті 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" члени наглядової ради, що представляють інтереси держави, голосують на наглядових радах відповідно до наданих Фондом державного майна України або уповноваженим органом управління завдань щодо голосування.

За змістом абзацу п'ятого частини 1 ст. 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" уповноваженим органом управління щодо ДАК "Укрмедпром" є Міністерство охорони здоров'я України.

Таким чином, Законом України "Про управління об'єктами державної власності" не передбачено обов'язку попереднього погодження для представників державних холдингових компаній завдання на голосування на загальних зборах та засіданнях наглядової ради товариств Прем'єр-міністром України або Першим Віце-прем'єр-міністром України їх попередній розгляд Віце-прем'єр-міністром.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставним твердженням позивача про порушення відповідачем при прийнятті норм постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2010р. №297 «Деякі питання управління корпоративними правами держави».

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на наведене, судом встановлена правомірність дій державного реєстратора щодо залишення поданих представником ПрАТ «Індар» документів без розгляду на підставі того, що документи подані не в повному обсязі, а тому позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

В частині, що стосується позовних вимог про визнання протиправними дії представників ДАК «Укрмедпром» щодо голосування на засіданні Наглядової Ради Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «Індар», яке відбулося 10.04.2014р. та рішення якого оформленні протоколом №15 від 10.04.2014р., суд зазначає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ДАК «Укрмедпром» не є суб'єктом владних повноважень в розумінні статті 17 КАС України.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 19.06.2014р.

Суддя В.В. Амельохін