Ухвала суду № 39743336, 05.06.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

05 червня 2014 р. Справа № 802/1530/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: Мотузок Н.І., Шейгець В.М.

відповідача: Кирилюк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі

за позовом: приватного орендного підприємства "Авангард"

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови №10 від 25.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного орендного підприємства "Авангард" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №10 від 25.04.2014 року.

В ході судового засідання представником відповідача подано клопотання про витребування:

- у Комунального підприємства «Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомості - громадський будинок кафе "Надія", розташований по вул. Мічуріна,61 в селі Зведенівка Шаргородського району Вінницької області;

- у ПОП «Авангард» бухгалтерську документацію щодо підтвердження перерахунку коштів фізичною особою ОСОБА_4 на рахунок ПОП «Авангард» за оренду приміщення за період з лютого по травень 2014 року включно (меморіальні ордери, виписки по 301 рахунку «Каса в національній валюті», касові ордери).

У судовому засіданні 05.06.2014 року представник відповідач надане клопотання підтримав тільки в частині витребування у КП «Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи. Крім того, просив зупинити провадження у справі на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Представник позивача щодо задоволення даного клопотання та зупинення провадження не заперечував.

Дослідивши клопотання відповідача, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене та враховуючи необхідність дослідження інвентаризаційної справи, суд дійшов висновку для задоволення клопотання представника відповідача та витребування у Комунального підприємства «Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомості - громадський будинок кафе "Надія", розташований по вул. Мічуріна, 61 в селі Зведенівка, Шаргородського району, Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Витребувати в Комунального підприємства "Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації " та зобов"язати надати суду в строк до 01.07.2014 року матеріали інвентаризаційної справи на об"єкт нерухомості - громадський будинок кафе "Надія", розташований по вул. Мічуріна,61 в селі Зведенівка Шаргородського району Вінницької області.

3. Копію ухвали направити для виконання комунальному підприємству "Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації ". Попередити, що у випадку невиконання вимог ухвали, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 269, 271 КАС України.

4. Зупинити провадження у справі №802/1530/14-а до 02.07.2014р. 14-00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна