Ухвала суду № 39743206, 08.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3378/14 08.07.14

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробниче агентство

"РЕКТАЙМ"

про стягнення 29 820,00 грн.

Суддя Бондаренко Г. П.

Представники :

від позивача не з'явився

від відповідача Яців О.Р. (дов №2 від 28.03.2014)

за участю вільного ОСОБА_3

слухача

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-виробниче агентство "РЕКТАЙМ" про стягнення 29 820, 00 грн. за договором купівлі-продажу № 14/11-11 від 01.03.2011 року, з яких 10500,00 грн. основного боргу, 19320,00 грн. - пені, а також позивач просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/3378/14, розгляд справи призначено на 01.04.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2014 року в судовому засіданні оголошено перерву до 29.04.2014 року у зв'язку з необхідністю надання відповідачем по справі вільних зразків підписів керівника відповідача - Царяпкіної Л. О., отримання експериментальних зразків підпису вказаної особи та надання можливості сторонам запропонувати суду питання на вирішення судової експертизи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2014 у справі призначено комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

11 червня 2014 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та клопотання експертів про надання оригіналу об'єкта дослідження та додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової - почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 6309/14-32/6310/14-33, призначеної справі № 910/3378/14.

16.06.2014 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва представник позивача подав заяву про відмову від позову, яка мотивована тим, що на даний час спір вирішено між сторонами в добровільному порядку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.06.2014 провадження у справі №910/3378/14 поновлено відповідно до ч.3 ст. 79 ГПК України, розгляд справи призначено на 08.07.2014.

08.07.2014 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва представник позивача направив телеграму про розгляд справи за відсутності представника позивача, у зв'язку з тим, що позивач перебуває на лікарняному.

В судове засідання 08.07.2014 представник позивача не з'явився, про свою сутність суд повідомив телеграмою.

У судове засідання 08.07.2014 представник відповідача з'явився та надав усні пояснення по суті справи щодо виконання зобов'язань перед позивачем, проти клопотання про відмову від позову поданого позивачем не заперечував.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Наслідком відмови позивача від позову та затвердження мирової угоди відповідно до ст. 80 ГПК України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, судом перевірено, що відмова позивача не протирічить вимогам законодавства та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а отже приймається судом, наслідком чого є припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються, зокрема, з судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. На момент розгляду справи діє Закон України "Про судовий збір", статтею 7 якого не передбачено повернення сплачених сум судового збору, в разі припинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ст. 80, ст. ст. 44, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі № 910/3378/14.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Г.П. Бондаренко