Рішення № 39742819, 24.06.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 643/5775/14-ц

Провадження 2/643/2799/14

24.06.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1, 3-тя особа - Московський районний відділ у м. Харкові Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, ліжко-місцем, в гуртожитку ВАТ «Турбоатом» за адресою: АДРЕСА_1; усунути перешкоди позивачу в користуванні власністю у гуртожитку та зняти відповідача з реєстраційного обліку у зазначеному гуртожитку за вказаною адресою.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована в гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, який є власністю ВАТ «Турбоатом» на праві колективної власності. Відповідач у гуртожитку фактично не проживає більше ніж 3 роки, комунальні послуги не сплачує та зніматися з реєстраційного обліку не бажає. Крім того, відповідач в трудових відносинах з підприємством не перебуває. Таким чином, відповідач не мешкає у гуртожитку більше ніж шість місяців.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, про слухання справи за відсутністю представника.

Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ВАТ «Турбоатом» на праві колективної власності належить гуртожиток, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.5/.

Як вбачається із довідки ВАТ «Турбоатом» та форми А - ОСОБА_1 зареєстрована з 01.08.1991р. у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.6,8/.

Відповідно до акту від 27.12.2013р. складеного комісією житлово-комунального відділу ВАТ «Турбоатом» вбачається, що ОСОБА_1 у гуртожитку з 05.02.2003р. не проживає /а.с.7/.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач більш ніж 6 місяців без поважних причин не мешкає у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрована, ніяких повідомлень про місце фактичного проживання не надає.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 71, 72 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 з 07.08.1991 року та з 05.02.2003року в гуртожитку не проживає. Реєстрація ОСОБА_1 позбавляє позивача права вільно розпоряджатися своїм житловим приміщенням, а тому суд вважає позовні вимогами такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 84,88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.71-72 Житлового Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» до ОСОБА_1, 3-тя особа - Московський районний відділ у м. Харкові Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме, ліжко-місцем у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди Відкритому акціонерному товариству «Турбатом» в користуванні власністю, шляхом зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Турбоатом» (код ЄДРПОУ 05762269, код ІПН 057622620394) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)грн., 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - Т.М.Довготько