Постанова № 39742468, 03.07.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2348/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року 17 год. 45 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецького І.І. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про застосування заходів реагування, а саме: заборонити експлуатацію зварювального трансформатора в ремонтній майстерні, заточувального верстата в ремонтній майстерні, електротельфера в ремонтній майстерні, деревообробного фугувального верстата в столярній майстерні, деревообробного круглопильного верстата в столярній майстерні, електрозварювальні роботи, вантажопідіймальні роботи, роботи на деревообробних верстатах.

На адресу відповідача 19.06.2014 року надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, яка отримана ним 20.06.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень та клопотань від відповідача суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належать до задоволення на підставі наведеного нижче.

Суд встановив, що 27 травня 2014 року на виконання наказу від 18.04.2014 року № 156 та у відповідності до направлення від 18.04.2014 року № 647 державним інспектором Федорчук В.А. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001".

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 44/14 від 27.05.2014 року (далі - акт перевірки), зі змісту якого вбачається, що перевіркою виявлено ряд порушень законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зокрема встановлено, що:

- відсутній комплект Інструкції з охорони праці в тракторній бригаді відділку № 8, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 4.3.9 НПАОП 0.00-4.15-98 Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- в журналі реєстрації інструктажів з охорони праці тракторної бригади не вказуються вид інструктажу, і номера інструкцій, що є порушенням ст. 18 Закону України "Про охорону праці", п. 6.10, додаток 6 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці;

- перевірка технічного стану транспортних засобів при випуску на лінію поверненні їх з лінії проводиться не у відповідності вимогам Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів, що є порушенням ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 4.2 Розділу ХНПАОП 0.00-1.62-12 Правил охорони праці на автомобільному транспорті;

- не ведеться журнал перевірки технічного стану транспортних засобів ст. 13 Закону України "Про охорону праці", п. 4.3 Розділу ХНПАОП 0.00-1.62-12 Правил охорони праці на автомобільному транспорті;

- зварювальний трансформатор ТД-50 (ремонтна майстерня відділку № 8) проведено заміри опору ізоляції, що є порушенням ст.13 Закону України "Про охорону праці", п. 6.7.75 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98);

- на корпусі зварювального трансформатора (ремонтна майстерня відділку № 8) зазначена дата наступного вимірювання опору ізоляції і т. д., що є порушенням ст.13 Закону України "Про охорону праці", п. 6.7.76 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98);

- до електрозварювальних робіт допускається працівник, який не пройшов навчання і перевірку знань з електробезпеки, що є порушенням ст.13 Закону України "Про охорону праці", п. 6.7.48 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів (НПАОП 40.1-1.21-98);

- заточувальний верстат, встановлений в ремонтній майстерні токарний цех експлуатується без захисного екрана, що є порушенням ст.13 Закону України "Про охорону праці", п. 5.6 розділу ХІІ НПАОП 0.00-1.02-12 Правил охорони праці на автомобільному транспорті;

- не проведене технічне опосвідчення, випробування електротельфера, який встановлений в ремонтній майстерні тракторної бригади;

- не проведене навчання працівників при роботі з вантажопідіймальними механізмами, що є порушенням ст.13 Закону України "Про охорону праці", п. 2.19 НПАОП 01.0-1.01-12 Правил охорони праці у сільськогосподарському виробництві;

- деревообробні верстати: фугувальний і круглопильний використовуються без захисних пристроїв і огороджень, що є порушенням ст.13 Закону України "Про охорону праці", п. 4.1.33, п. 4.1.34 НПАОП 1.1.10-1.04-01 Правил безпечної роботи інструментом і пристроями;

- пасові передачі на деревообробних станках не захищені загороджувальними пристроями, що є порушенням ст.13 Закону України "Про охорону праці", п. 4.1.36 НПАОП 1.1.10-1.04-01 Правил безпечної роботи інструментом і пристроями;

- до виконання робіт на деревообробних верстатах допускаються працівники, які не пройшли відповідне навчання і перевірку знань з питань охорони праці, що є порушенням ст.13 Закону України "Про охорону праці", п. 3.17 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірку знань з питань охорони праці;

- ТОВ "Україна 2001" не отримало у встановленому законодавством порядку дозволи на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, а також на роботи підвищеної небезпеки, що є порушенням ст.21 Закону України "Про охорону праці", Постанова КМУ № 1107 від 26.11.2011 р.

На підставі проведеної перевірки, висновків вказаного акту державним інспектором Федорчук В.А., директору ТОВ "Україна 2001"Камінському О.П. винесено припис № 44/14 від 27.05.2014 року, яким відповідача зобов'язано усунути виявлені під час перевірки порушення та письмово поінформувати позивача у тижневий строк після закінчення терміну усунення порушення.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 року, (далі - Закон №877-V), за результатами посадовою особою позивача було вручено під особистий підпис директору ТОВ "Україна 2001"Камінському О.П. акт перевірки від 27.05.2014 року № 44/14 та припис № 44/14 від 27.05.2014 року, в яких зафіксовані виявлені порушення.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

В силу п.1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр). Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Згідно до п.1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

В силу п.2.26 Положення, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Пунктом 2.27 Положення визначено, що заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки.

Відповідно до пунктів 2.30 - 2.31 Положення, у разі якщо виявлені порушення несуть безпосередню загрозу життю працівників, що потребує негайного зупинення робіт або виробництва чи їх обмеження, керівник (заступник керівника) або уповноважена особа суб'єкта господарювання на вимогу і в присутності посадової особи Держгірпромнагляду України повинен негайно припинити або обмежити ці роботи (виробництво). При цьому в акті перевірки зазначається відповідний запис та проставляється фактичний час зупинення або обмеження робіт (виробництва).

Частиною 7 ст.7 Закону №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно до ч.5 ст.4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Оскільки встановлені під час перевірки порушення відповідачем вимог законодавства з питань охорони праці створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих не усунені, суд вважає, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації зварювального трансформатора в ремонтній майстерні, заточувального верстата в ремонтній майстерні, електротельфера в ремонтній майстерні, деревообробного фугувального верстата в столярній майстерні, деревообробного круглопильного верстата в столярній майстерні, електрозварювальні роботи, вантажопідіймальні роботи, роботи на деревообробних верстатах необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 86, 94, 158-163, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", а саме: заборонити експлуатацію зварювального трансформатора в ремонтній майстерні, заточувального верстата в ремонтній майстерні, електротельфера в ремонтній майстерні, деревообробного фугувального верстата в столярній майстерні, деревообробного круглопильного верстата в столярній майстерні, електрозварювальні роботи, вантажопідіймальні роботи, роботи на деревообробних верстатах.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя