Ухвала суду № 39742270, 08.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2014 року м. Київ № 826/9569/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінат Плюс" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.03.2014 № 0000932201,ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Плюс» (надалі-позивач/ТОВ «Домінант Плюс») до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі-відповідач/ДПІ у Дніпровському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду;

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.03.2014 р. №0000932201;

3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями ДПІ у Дніпровському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві на користь ТОВ «Домінант Плюс» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 939,12 грн. (дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять грн. 12 коп.).

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усуненні недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно буде надати документи на які він посилається у своїй позовній заяві, зокрема: Акт №313/26-53-22-01-26-34484452 від 21.02.2014 р.; податкове повідомлення-рішення №0000932201 від 12.03.2014 р.; договори про надання охоронних послуг; докази того, що на момент складання податкових накладних ПП «Флагман-1» було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем було заявлено позовні вимоги майнового характеру, водночас, в якості доказів сплати судового збору було надано платіжне доручення №512 від 19.06.2014 р. на суму 2 939,12 грн.

Однак, суд не приймає до уваги, в якості належного доказу сплати судового збору, за заявлені позовні вимоги, платіжне доручення №512 від 19.06.2014 р. на суму 2 939,12 грн., так як оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000932201 від 12.03.2014 р. до суду позивачем надано не було, таким чином у суду відсутня можливість встановити розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем за заявлені позовні вимоги у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/9569/14 від 08.07.2014 р.), зокрема надати:

ь документи на які позивач посилається у позовній заяві (відповідно до кількості відповідачів по справі;

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Домінант Плюс» - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/9569/14 від 08.07.2014 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін