Ухвала суду № 39742246, 07.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 8/236

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2014 року

м. Київ

№ 826/13689/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі

Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Нафтогаз» (надалі-позивач/ТОВ «Фактор Нафтогаз») до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – відповідач /ДПІ у Голосіївському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ространснафтопродукт» (надалі-третя особа/ТОВ «Ространснафтопродукт» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.06.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 р. – скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.06.2014 р. колегія суддів зазначила, про те, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки фактам, встановленим рішенням Господарського суду м. Києва від 26.02.2014 р. у справі №910/17030/13, що вказують на невиконання ТОВ «Ространснафтопродукт» в односторонньому порядку умов договору поставки, на підставі якого виписано податкові накладні, віднесені позивачем до податкового кредиту серпня 2012 р.

Крім того, спростовуючи доводи позивача та вказуючи на відсутність зв’язку зазначених операцій із здійсненням позивачем господарської діяльності, суди першої та апеляційної інстанції залишили поза увагою той факт, що матеріали справи містять докази усталених господарських відносин позивача із ТОВ «Ространснафтопродукт» (договори, податкові накладні, видаткові накладні), які опосередковують операції позивача з придбання та продажу паливно-мастильних матеріалів в попередній періодах та фактичне виконання сторонами зобов’язань відповідно до господарських договорів.

При цьому, вказуючи на відсутність у ТОВ «Фактор Нафтогаз» мети отримання реальних результатів від реалізації договору поставки №150812 від 15.08.2012 р., суди не надали правової оцінки наявним у справі договору оренди залізничної колії в м. Коростень від 27.04.2011 р.; договору про подачу та збирання вагонів (цистерн) на станції Коростень від 10.12.2009 р. №2384; договору оренди складу паливно-мастильних матеріалів та ємностей для зберігання від 12.04.2011 р., які можуть засвідчити наявність у ТОВ «Фактор Нафтогаз» необхідних ресурсів та готовність зберігання, приймання, переміщення і схоронності придбаного пального з дотриманням якості товару, враховуючи значні об’єми придбання.

Згідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Так, 07.07.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. через відділ документального обігу та контролю суду надійшла вказана адміністративна справа №826/13689/13-а (вх. №9446).

Відповідно до положень ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи, при цьому суд акцентує увагу на тому, що згідно з ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, при розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись під головуванням судді Саніна Б.В.

2. Призначити судовий розгляд справи на 21.07.2014 р. о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання №10.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати у позивача:

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують обставини викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 8.06.2014 р.

5. Покласти персональну відповідальність за виконання п.4 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов’язки керівника) ТОВ «Фактор Нафтогаз», та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

8. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя Б.В. Санін

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Роз’яснення прав та обов’язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.