Ухвала суду № 39742165, 11.07.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5655/14 11.07.14

За позовомСвято-Успенської Києво-Печерської Лаври (Чоловічий монастир) Української Православної Церквидоприватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"простягнення 35 055,35 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Іващенко М.М.,

за участю представників:

від позивача:Снісаренко Л.Ю. за дов. б/н від 05.09.2013;від відповідача:Приходько Я.В. за дов. № 68 від 09.01.2013;експерт:Семенченко П.О. за свід. № 1655 від 11.10.2013.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Свято-Успенська Києво-Печерська Лавра (Чоловічий монастир) Української Православної Церкви звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 35 055,35 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014 порушено провадження у справі № 910/5655/14 та призначено до розгляду на 06.05.2014.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 06.05.2014, у зв'язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці, справу № 910/5655/14 передано для розгляду судді Отрош І.М.

Ухвалою суду від 06.05.2014 справу прийнято суддею Отрош І.М. до свого провадження та призначено до розгляду на 03.06.2014.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 27.05.2014, у зв'язку з виходом судді Шкурдової Л.М. з відпустки, справу № 910/5655/14 передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою суду від 27.05.2014 справу прийнято суддею Шкурдовою Л.М. до свого провадження.

У судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

У судовому засіданні 11.07.2014 представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, позов просив задовольнити, проти проведення експертизи не заперечував, з питаннями винесеними відповідачем на дослідження погодився.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, у задоволені позовних вимог просив відмовити та наполягав на проведенні експертизи у справі з поставленням експерту питань, зазначених у клопотанні про проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у проваджені, зокрема, суду.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно з ч.1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Порядок підготовки, призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року.

У п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23 березня 2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз'яснено, що судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.

Пунктом 23 вказаної постанови пленуму ВГСУ передбачено, що відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи те, що предметом заявлених позовних вимог є відшкодування шкоди в сумі 35 055,35 грн, завданої позивачу внаслідок ДТП, як власнику автомобіля марки «Opel», державний номер АА 4258 ЕС, забезпеченим відповідачем згідно з полісом № АВ/9646815 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 17.10.2012 по 16.10.2013, а також те, що заявлений до стягнення розмір шкоди заперечується відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду на викладене суд зазначає, що витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на відповідача (ініціюючу сторону), а розмір сум, що підлягають сплаті експерту, визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому позивачу експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення до початку її проведення.

Керуючись ст.ст. 38, 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про призначення у справі № 910/5655/14 судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експерта поставити наступі питання:

- яка ринкова вартість автомобіля «Opel Astra», державний номер АА 4258 ЕС, до пошкодження з датою оцінки на 17.05.2013?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Astra», державний номер АА 4258 ЕС, з датою оцінки на 17.05.2013?

5. Повідомити експерта, який буде проводити експертизу, що транспортний засіб, який потребує дослідження, знаходиться у позивача за адресою: 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 15, корп. 42.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 20602681).

7. Зобов'язати експертну установу направити на адресу приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 20602681) оригінал рахунку на оплату експертизи.

8. Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код ЄДРПОУ 20602681) забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати експертній установі.

9. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

10. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

11. Провадження у справі № 910/5655/14 зупинити до проведення судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експертів.

12. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

13. Копію ухвали направити сторонам та Кивїському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя Л.М. Шкурдова