Рішення № 39741830, 24.12.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

24.12.2013

Справа № 521/8822/13-ц

Провадження № 2/521/4918/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 р. Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарі - Гречко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року Публічне акціонерне товариство «Одесаобленерго» в особі Південного району електричних мереж звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію у розмірі 4366,04 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог Південне РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» посилається на те, що при перевірці 20.10.2009 року за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне встановлення приладу обліку без дозвільних документів, відсутність особистого рахунку, про що складено акт за № 0068403. Згідно п. 53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків № 562, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу було виписано додатковий рахунок за актом № 0068403 від 20.10.2009 року на суму 4366,04 грн. Позивач посилається на те, що 12.12.2012 року між сторонами була укладена угода про погашення заборгованості по акту № 0068403 впродовж 12-ти місяців у визначені Угодою строки, однак відповідач у визначені угодою строки не здійснив жодної виплати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що представниками Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» при перевірці 20.10.2009 року за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - самовільне встановлення приладу обліку без дозвільних документів, відсутність особистого рахунку, про що складено акт за № 0068403 від 20.10.2009 року.

12.12.2012 року між сторонами була укладена угода про погашення заборгованості по акту № 0068403 у розмірі 4366,04 грн. впродовж 12-ти місяців у визначені угодою строки. Вказане підтверджується Угодою про погашення заборгованості від 12.12.2012 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак відповідач в порушення своїх зобов'язань не здійснив свою оплату за даною Угодою.

Згідно п.2.1 Угоди у випадку несплати боржником своєїзаборгованності в строки, зазначені у п.1.2 Угоди, кредитор має право відключити об'єкти боржника від енергопостачання без додаткового попередження на наступний день після порушення боржником вищезазначених термінів сплати своєї заборгованості.

Згідно п. 2.2 Угоди поновлення постачання електричної енергії здійснюється після погашення всієї суми заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками, споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у технічних документах та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб них показанням приладу обліку та інше.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги Південного РЕМ ПАТ «Одесаобленерго»

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 525, 526, 530, 610, 611, 614, 623, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Південного району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Південного району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» (р/р 2603830133777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713) заборгованість за невраховану електроенергію у розмірі 4366 (чотири тисячі триста шістдесят шість) грн. 4 коп.,

Стягнути ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Південного району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» (р/р 2603830133777 в Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 00131713) судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Суддя: